我们花了很多时间试图找出特定的东西是否可为真假。如果我们能够更好地理解三种不同类型的真，这将大有帮助：

分析真是一个陈述仅仅根据其所包含的词义就能为的真。同样，分析假是一个陈述仅仅根据其所包含的词义就能为的假。在这两种情况中，陈述之真假仅仅取决于词义而非外在世界。根据三角形的定义，“每一个三角形皆有三边”是分析真的。如果你完全理解了这个句子的意义，那么你会明白它是必然真的，要判断这个句子的真假，你完全不必逐个审查所有不同的三角形并数数它们有几条边。

经验陈述的真假取决于偶发事实。知道“王刚是单身汉”这个句子的意义，并不足以确定其真假。你或许需要去民政局实际核对一下王刚的婚姻状况。一般而言，要认定一个经验陈述是否为真，我们需要经验观察和科学研究。

价值陈述是关于好坏、正误、当为与不当为的陈述。由于人们可能在对所有事实达成一致的情况下依然对何为好坏有分歧，因此价值陈述看上去不同于经验陈述。此外，由于人们可能对一个有争议的价值陈述的意义理解得极为透彻，但却依然不同意其为真，因此它们看上去也不是分析性的。

由于支持或反对这三类陈述需要不同种类的证据，因此切忌将其混同。有了这些知识，我们就可将复杂议题拆分为意义问题、经验事实问题、价值问题，而这将有有助于分析。

例如，要回答哪家银行是世界上最大的银行这个问题，我们需要将其拆分为意义问题和经验事实问题。首先，我们要阐明“最大”的意义，因为存在衡量银行大小的不同方式。例如，资产、市值、利润。一旦我们定义了“最大”，那么哪间银行最大就变成了一个经验问题。在2010年，根据市值，中国工商银行是最大的银行。但是如果根据总资产，美国银行反而是世界最大的银行。从对这个例子的简要分析中我们不难发现，很多复杂问题可以依照意义、事实、价值这三个维度拆解为进一步的问题。这为分析复杂议题提供了一种体系化路径。