有效性是批判性思维当中最重要的概念之一。在一个有效的论证中，从其前提能够逻辑地推导出其结论。但这一说法是什么意思呢？以下是关于有效论证的正式定义：

一个论证是有效的，当且仅当，不存在任何一种逻辑上可能的情形，在其中该论证的前提都是真的，而其结论是假的。

换句话说，当我们有一个有效的论证，如果其前提都是真的，那么其结论也必然是真的。这意味着，如果在你的思考当中只进行有效的论证，只要你由以出发的前提都是真的，那么你就永远不会得出一个错误的结论。

如下是一个有效论据的例子：

玛丽莲今年20岁。

玛丽莲今年十岁以上。

这个简单的论证显然是有效的，因为不可能出现前提为真，而结论为假的情况。然而，需要注意的是，要确定论证的有效性，并不需要确切知道前提和结论实际上是否为真。有效性所对应的是前提和结论之间的一种逻辑关联。我们可能并不知道玛丽莲实际上的真实年龄有多大，但也很清楚上述论证的结论可以从其前提逻辑地推导出来。即使玛丽莲只是一个婴儿，从而使得上述论证的前提和结论都为假，该论证也仍然是有效的。

请再思考一下这个论证：

每一只鸟都会飞。

每一只蝙蝠都是鸟。

每一只蝙蝠都会飞。

该论证也是有效的——如果其前提是真的，其结论必然也是真的。但事实上该论证的两个前提都是假的。有些鸟不能飞（比如鸵鸟），蝙蝠是哺乳动物而非鸟类。关于这个论证的一个有趣的地方是其结论实际上是真的。因此，一个有效的论证可以具有假的前提和真的结论。当然也有有效的论证是具有假的前提和假的结论。唯一不可能存在的情况是，一个有效论证具有真的前提和假的结论。

关于有效性，我们再补充如下一个要点：

一个有效论证是这样一个论证，要使其前提为真而结论为假，这在逻辑上是不可能的。但“逻辑上不可能”并不意味着“不太现实”。请思考一下这个论证：密尔顿是一个一月大的婴儿，所以，密尔顿不会走路。这似乎很有说服力，但这个论证并不是无效的，因为一个月大的宝宝会走路，这从逻辑上讲并不是不可能的。我们可以想象这样一个场景，密尔顿是一个基因实验的产物，他出生后就会走路了。这听上去当然非常令人难以置信的，甚至从生物学角度讲也是不可能的。但这种情况是逻辑上可能的，因为从某种意义上说其中并不存在任何逻辑矛盾。 

一个论证不是有效的，那么它就是一个无效的论证。只要存在一种逻辑上可能的情形，能够使得论证的前提是真的，而结论是假的，那么它就是一个无效的论证。任何这样的情形可被称为是表明论证无效的反例。对于这些情形而言，它们是否是真实的，或者是否实际发生了，这并不重要。重要的是，它是一致的，没有包含任何矛盾。只要一个无效的反例，就足以证明一个论证是无效的。

一个论证或者是有效的，或者是无效的，但我们都不能将它们说成是真的或假的。因为一个论证并不是一个单一的陈述，因此，如果说一个论证是真的，这不知道是什么意思。这是要说一个论证有一个真实的结论？还是说该论证是有效的？或者是说其前提是真的？所以，谈论一个论证的真假，是令人困惑的。

三种常见的有效论证模式