人们根据回忆的难易程度来估计事情发生的频率与可能性。

通常人们认为戏剧性的事情更可能发生。

研究指出，比起统计数据，人们更重视和相信第一手经验。

也有研究发现，在脑海中想象某事件发生的结果，会使我们倾向于认为它更可能发生。

人们不愿意相信令他们不愉快的事情发生。

语境偏差通常由我们做判断时，语境或情境中的不相关因素引发。这些因素可能与提问者的提问方式有关，也可能与某些的特征有关，但是这些特征与我们试图解决的问题并无太多关联。正是这种提问方式或无关的特征，阻碍了我们客观、理性的思考。

语境偏差的两种具体表现：

一、呈现效应

当我们提问时，除了内容本身，提问方式也可能同时传递某些其他信息，即使这些信息与问题寻求的答案并不怎么相关，它们也可能影响人们最终的判断。换句话说，我们可通过改变提问方式来操控人们的推理结果。

二、框架效应

框架效应是一种因为问题的公式化表述影响人们决策的偏差。简单地说，就是问题本身设置或隐藏了某些可能引导人们选择的假设或暗示。

这种因证据不足而产生的偏差通常有两种表现：

一、确证偏差

确证偏差一般表现为，人们倾向于将事物以符合自己既有信念的方式来理解和解释，并且忽略或无视反对证据的存在。

确证偏差都可能无意识地在人们情绪化或非情绪化的情况下发生。

二、信念持续效应

指一旦相信某件事情，即使明确知道反对证据的存在，人们仍会坚持相信它。

自我偏差关注自我感知，以及如何看待自己与他人的关系，并企图以扭曲现实的方式来保护自我或自尊。自我偏差的一种表现是合理解释。换句话说，人们为了维护自尊，常常使用借口来合理化自身行为，特别是错误行为。

自我偏差还有一种表现方式，称为自负或者盲目乐观，也称为高于平均水平效应。国外许多研究都表明，高于评价水平效应是一种非常常见的自我偏差。

自我偏差还有一种有趣的表现，是关于权力对人们的影响。有一项实验表明，权力会导致双重标准的道德虚伪。当人们拥有权力并且认为他们有资格使用这项权力时，他们会更加苛刻地判断别人的道德过失，但当他们自己做了同样的事情，则会选择宽容自己。简单地说，这就是平常我们所说的道德绑架和双重标准。

认知偏差