二、假言判断的种类及逻辑性质
假言判断是断定事物之间条件关系的判断，因此，不同性质的条件联系构成不同性质的假言判断。条件按一定的逻辑特性要分为三种：充分条件、必要条件、充分必要条件。假言判断根据其前后件条件联系的不同，也相应分为三种：充分条件假言判断、必要条件假言判断、充分必要条件假言判断。下面我们分别予以讨论。
（一）充分条件假言判断
1944年4月，苏军正在部署对德军实行反击，但不清楚德军防线的兵力部署情况。一天，苏军司令员在指挥室内注意到刚进来的参谋长肩章上的冰雪开始融化。他及时抓住这个不起眼的情况，进行了一系列的推理，最后获得了各军的兵力部署情况，取得了反攻的胜利。其推理过程为：
只有天气转暖，肩章上的冰雪才会消融；参谋长肩章上的冰雪消融了，所以天气在转暖。
苏军司令员在此基础上，又进行了一系列推理：
如果天气转暖，那么德军掩体中的积雪就会融化。
如果积雪融化，那么掩体中就会变得泥泞，德军就会清理掩体中的积雪。
如果清理积雪，就会把带雪的泥土一起抛出。
如果某处有湿土抛出，那么某处就有掩体。
如果某处抛出的湿土越多，那么该处的兵力就越多（反之则越少）。
苏军司令员由此得出的结论是：
如果天气转暖，就能从有无湿土的抛出以及抛出湿土的多少推知德军的兵力部署情况。
苏军司令员命令前沿观察所加强观察，并进行航空照相侦查，结果发现德军的第一道战壕前一片洁白，一公里的地面上只有少量几处湿土，第二、第三道战壕前的积雪则被大量抛出的湿土覆盖成褐色。他从而断定：苏军的第一道战壕内只有零星的值班观察员，第二、第三道战壕内有大量兵力。此外，还发现原先德军暴露的许多目标是假的，因为它们周围没有任何改变的迹象。于是命令炮火猛攻覆盖有大量褐色湿土的第二、第三道战壕，有效地摧毁了德军的防线。
问：苏军指挥员是如何推知德军的兵力部署情况的？
充分条件假言判断是断定前件的事物情况，是后件所反映的事物情况的充分条件的假言判断。
充分条件是这样一种条件：在甲、乙两个现象之间，如果存在着“有甲必有乙，无甲不一定无乙”的联系，那么，甲就是乙的充分条件。换句话说，如果几个条件分别地、独立地产生同一结果，那么，其中的每一条件对于结果来说，都是它的充分条件。因此，由这种条件构成的假言判断的特点是：有前件必有后件，无前件不一定无后件。例如：
⑴ 如果某甲犯了盗窃罪，那么他就要受到刑罚的处罚。
⑵ 如果窒息时间过长，那么人就会死亡。
上面这两个判断均是充分条件假言判断。就例⑴而言，“某甲犯了盗窃罪”相对于“他就要受刑罚处罚”来说就是充分条件。即“某甲犯了盗窃罪”情况存在，就必然有“他就要受刑罚处罚”情况存在；而没有“某甲犯了盗窃罪”情况存在，则“他就要受刑罚处罚”情况可能存在，也可能不存在。如他犯了抢劫罪，则也要受刑罚处罚。
充分条件假言判断常见的联结词有“如果……那么……”、“假如……就……”、“假使……则……”、“一旦……就……”、“要是……就……”等。
充分条件假言判断的前件用“p”表示，后件用“q”表示，典型联结词用“如果……那么……”表示，则它的逻辑形式可表示为：
如果p，那么q
典型联结词“如果……那么……”可用数理逻辑中的符号“→”（读作“蕴涵”）表示，这样，充分条件假言判断的逻辑形式可以表示为：
P→q
充分条件假言判断的真假，取决于前件所断定的事物情况是不是后件所断定的事物情况的充分条件。如果前件所断定的事物情况是后件所断定的事物情况的充分条件，那么，这个充分条件假言判断就是真的，否则，就是假的。这就是说，一个真的充分条件假言判断，其前件真时，后件就一定为真；由于充分条件假言判断对前件所断定的情况不存在（为假）的时候，后件所断定的情况是否存在没有作出任何断言，所以，其前件为假时，不论后件是真还是假，整个判断均为真。只有当充分条件假言判断的前件为真，后件为假时，这个判断才是假的。例如：
“如果王某亲自作案，那么他必定有作案时间。”
在这一判断中，如果事实上王某亲自作了案，他确实也有作案时间，即上述假言判断的前件和后件都真，那么这个充分条件假言判断是真的。假如事实上王某没有亲自作案，对于王某有没有作案时间，事实上是不能确定的，他可能有作案时间，也可能没有作案时间。因为，这个判断只是断定了王某亲自作案的条件下，他肯定有作案时间，而对于王某没亲自作案的情况下，有不有作案时间并未作出断言。也就是说，事实上王某没有亲自作案，即前件假，同时王某确有作案时间，即后件真时，这个判断是真的；事实上王某没有亲自作案，即前件假，而王某确实没有作案时间，即后件假，这个判断也是真的。只有当事实上王某亲自作了案，但是，王某却没有作案时间，即前件真，后件假，这个充分条件假言判断是假的。
充分条件假言判断（P→q）与其前、后件之间的真假关系，可用真值表表示如下：
肩章上的冰雪与德军兵力部署似乎是风马牛不相及的事，但苏军指挥员却从这些似乎不相干的事情中，探寻到了它们的内在联系。他根据充分条件假言判断的逻辑性质：前件是后件的足够条件，即有前件必有后件，提出了五个充分条件假言判断，从而得出：“如果天气转暖，就能从有无湿土的抛出以及抛出湿土的多少推知德军的兵力部署情况”。
（二）必要条件假言判断
某国土局地籍科科长王某在对土地确权资料进行审核时疏忽大意，过于相信测绘人员及其行为，仍然审核通过并上报分管副局长审核同意，致使国土局将某村6500余平米的土地确权登记到土地性质为国有划拨工业用地的某黄金公司名下。
许某等人(另案处理)弄虚作假，又申请将该土地过户到许某名下，同时，擅自将土地性质由工业用地变更为住宅用地，并经国土局有关人员的违法操作，致使6500余平米的国有出让住宅用地被骗，从而给国家造成了300多万元的经济损失。国土局发现后，经过多次协调，终于从该土地的受转让人某置业公司手中追回了全部损失。
随后，检察机关对王某以玩忽职守为案由进行立案侦查，并提起公诉。公诉认为：被告人的行为，情节特别严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。
最高人民法院、最高人民检察院2013年1月9日《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第8条第1款规定：本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。在法庭上，律师指出，只有被告人的行为在立案时造成经济损失的才构成玩忽职守罪;而根据以上法律规定，本案被告人王某的行为在立案时没有造成经济损失，所以，本案被告人王某不构成玩忽职守罪。
问：律师是如何推出本案被告人王某不构成玩忽职守罪的？
所谓必要条件假言判断就是断定前件是后件的必要条件的假言判断。什么是必要条件呢？就是在甲、乙两个现象之间，如果存在着“无甲必无乙，有甲不一定有乙”的联系，那么，甲就是乙的必要条件。换句话说，如果几个条件结合起来才能产生某一结果，缺少其中任何一个条件都不能产生这个结果，那么，其中每一个条件对于结果来说，都是必要条件。因此，这种假言判断的逻辑特性是：无前件必无后件，有前件不一定有后件。例如：
⑴ 只有到过现场的人，才能实施抢劫行为。
⑵ 只有年满十八岁，才有选举权。
上面这两个判断都是必要条件假言判断。就例⑴而言，它断定了前件“到过现场的人”是后件“实施抢劫行为”的必要条件。
必要条件假言判断的联结词通常有“只有……才……”、“除非……才……”、“没有……没有……”、“必须……才……”等。
必要条件假言判断前件用“p”表示，后件用“q”表示，典型联结词用“只有……才……”表示，则其逻辑形式可表示为：
只有p，才q
典型联结词“只有……才……”可用数理逻辑中的符号“←”（读作“逆蕴涵”）表示，这样，必要条件假言判断的逻辑形式可以表示为：P←q
必要条件假言判断的真假，取决于前件所断定的事物情况是不是后件所断定的事物情况的必要条件。如果前件所断定的事物情况是后件所断定的事物情况的必要条件，那么，这个必要条件假言判断就是真的，否则，就是假的。这就是说，一方面如果事实上前件假，并且后件也假，必要条件假言判断就是真的；如果事实上前件假，后件真时，必要条件假言判断就是假的 。由于必要条件假言判断对其前件为时，后件是真还是假，并未作出任何断言，所以，当必要条件假言判断的前件为真时，其后件无论是真还是假，整个判断都是真的。
以上面判断⑵“只有年满十八岁，才有选举权”为例 ，如果事实上一个人未满十八岁，也没有选举权，即这个判断的前、后件都假，即年满十八岁是有选举权的必要条件，这个判断是真的。如果一个人已满或者超过十八岁，即判断的前件真，并且事实上他也有选举权，前件真，后件真，这个判断也是真的；但事实上一个人满或超过十八岁，但由于其他原因，他没有选举权，即前件真，后件假时，这个判断仍是真的。只有当一个人没有满十八岁，但他却有选举权，即前件假，后件真时，这个判断就是假的。
必要条件假言判断（P←q）与其前件p、后件q的真假值关系，可用下真值表表示：
必要条件假言判断的逻辑性质：前件是后件必不可少的条件，即无前件必无后件。
本案中，根据刑法对玩忽职守罪(渎职类犯罪)构成要件的规定，可以明确构建一个必要条件假言判断来——只有被告人的行为在立案时造成经济损失的才构成玩忽职守罪，本案不具有“在立案时造成经济损失”的情形，所以，被告人的行为不构成玩忽职守罪。
（三）充分必要条件假言判断
《三国志·魏书》：此魏宣武帝延昌年间，寿春是（今安徽寿县）有个叫荀泰的人，儿子在三岁时遇到动乱丢失，几年不知下落。后来荀泰发现丢失的儿子在同县人赵奉伯家中，便告到官府。审讯中，荀、赵都坚称孩子是自己的，而且都有邻居作证。杨州刺史李崇就让人叫荀、赵二人与孩子分开居住，不许来往，几天后，派人告知：“孩子得急病死了，刺史让你们前去看病，料理理葬。”听了之后，荀泰号啕大哭，悲痛难忍，而赵奉伯仅仅是唉声叹气。李崇听说后，将孩子还给了荀泰。
问：李崇根据什么将孩子判给了荀泰？
充分必要条件假言判断就是断定前件是后件的充分必要条件的假言判断，简称为充要条件假言判断。什么是充分必要条件呢？就是在甲、乙两个现象之间，如果存在着“有甲必有乙，无甲必无乙”的联系，那么，甲就是乙的充分必要条件。因此，这种条件的假言判断的特点是：有前件必有后件，无前件必无后件。
例如，我国刑法有规定，判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间：
⑴“如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑”。
⑵“如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑”。 这两个判断结合起来，就构成了一个充分必要条件假言判断。就此判断而言，就断定了前件“故意犯罪”是后件“执行死刑”的既充分又必要的条件。也就是说，它断定了前件存在，后件就存在，并且前件不存在，后件就不存在。
充分必要条件假言判断常见的联结词有：“当且仅当……才……”、“如果……那么……”、“只有当……才……”、“只要而且只有……才……”等。
充分必要条件假言判断的前件用“p”表示，后件用“q”表示，用“当且仅当……才……”表示它的典型联结词，则它的逻辑形式可表示为：
当且仅当p，才q
典型联结词“当且仅当……才……”可用数理逻辑中的符号“←→”（读作“等值于”）表示，这样，充分必要条件假言判断的逻辑形式可以表示为：
P←→q
充分必要条件假言判断的真假取决于前件所断定的事物情况是否是后件所断定的事物情况的充分必要条件。一个真实的充分必要条件假言判断，当其前件真时，后件也真，并且，当前件假时，后件也假。即断定了前件与后件之间具有“同真同假”的等值关系。一个充分必要条件假言判断只有在其前件真而后件假，或者前件假而后件真的情况下，它才是假的。
以充分必要条件假言判断“当且仅当某人有故意危害我国国家安全的行为，才构成危害国家安全罪。”为例说明。如果某人有故意危害我国国家安全的行为，并且事实上也犯了危害国家安全罪，或者事实上某人没有故意危害我国国家安全的行为，事实上也没犯危害国家安全罪，即当其前件真、后件真，或前件假、后件假时，这个充分必要条件假言判断是真的。假如事实上前件真、后件假，或者前件假、后件真时，这个充分必要条件假言判断则是假的。
充分必要条件假言判断和它的肢判断之间的真假关系，可用真值表表示如下：
李崇根据人之常情，作出了一个充分必要条件假言判断：“当且仅是自己的亲生儿子死了，才会号啕大哭，悲痛难忍。”所以他将孩子判给了荀泰。
