二、假言直言推理

假言直言推理是以一个假言判断和一个直言判断为前提，推出一个直言判断为结论的假言推理。因为它是由三个判断组成，故又称为假言三段论。其大前提为假言判断、小前提和结论为直言判断。

（一）充分条件假言直言推理

水泽信夫有个情妇叫美也子。一天夜里，两人又在情人旅馆幽会时，美也子突然问道：“去年你妻子自杀未遂，留着遗书吗？”

“有一封潦潦草草的遗书，我还保存着。”

“我们就利用那份遗书，请她真的自杀吧。”她逼着信夫下决心。

一个星期六的深夜，信夫在家里亲自煮了咖啡送到妻子跟前。妻子也高兴地喝了下去。不一会儿，就在痛苦地挣扎着死去。原来，信夫在咖啡里放了剧毒的农药。

之后，他把妻子的尸体搬进卧室的床上，盖好被子，然后把装着喝剩下掺有毒药的咖啡的那个白色杯子放到妻子的枕边上。接着，他又在妻子脸上抹上白粉，再擦上口红。因为他想起上次妻子自杀时曾化过妆。

第二天早晨，他又装作刚刚发现妻子自杀的样子报了警。

警察很快就来了，查看尸体后，问道：“有遗书吗？”

“有，在枕头下面”。信夫把妻子的遗书拿出来。

警察读了遗书后，突然又拿起咖啡杯和死者的脸对比，看了好半天之后说：“死者不是自杀，是他杀，”

问：一个小小的咖啡杯怎么会露了马脚呢？

充分条件假言直言推理是大前提为充分条件假言判断，小前提和结论为直言判断的假言推理。如：

如果死者是服安眠药过量而死亡的，那么尸体内就有一定数量安眠药的残余物；

死者是服安眠药过量而死亡的；                          

所以，死者尸体内就有一定数量安眠药的残余物。

如果张三是直接作案人，那么他一定到过作案现场；

张三没有到过作案现场；                      

所以，张三不是直接作案人。

根据充分条件假言判断的逻辑性质，要使充分条件假言直言推理的形式有效，就必须遵守如下两个规则：

第一：肯定前件必定肯定后件，否定前件未必否定后件；

第二：否定后件必定否定前件，肯定后件未定肯定前件。

这样，充分条件假言直言推理便有两种有效式，即“肯定前件式”和“否定后件式”。

1、肯定前件式

如：如果某甲犯贪污罪，那么某甲应是国家工作人员；

某甲犯贪污罪；                             

所以，某甲是国家工作人员。

肯定前件式的逻辑公式为：

竖式：如果p,那么q；

    p；      

   所以，q。

横式：[（p→q）∧p]→q

2、否定后件式

如：如果死者是服安眠药过量而死亡的，那么尸体内就有一定数量安眠药的残余物；

今死者尸体内未检出安眠药的残余物；                         

所以，死者不是服安眠药过量而死亡的。

否定后件式的逻辑公式为：

竖式：如果p,那么q；

    q；     

   所以，p。

横式：[（p→q）∧q]→p

警察运用了一个充分条件假言推理的否定后件式进行了推理：

如果水泽信夫的妻子自己化妆后喝下放有毒药的咖啡自杀的话，那么杯口上一定会留下口红的痕迹，现场杯口没有口红；所以妻子的妆是信夫毒死她以后才化的。

（二）必要条件假言直言推理

1993年10月，某地发生了一起杀人案：被告人刘某与被害人李某发生口角，刘某手持双筒猎枪打死李某。对该案的定性问题，公安机关和检察机关发生了意见分歧。公安机关根据被告人刘某的供述，认定被害人李某在与刘某抢枪时将枪拽响，击中自己的右下腹而死亡，刘某应认作为“过失杀人”；检察机关则根据三个证人的口供认为李某没有抢枪，应该认定刘某“故意杀人”。

审判人员仔细分析：被害人李某是被双筒猎枪击中腹部后死亡的；经尸体检验，已知伤口为3×4公分。而伤口长度是与射击距离成正比关系的，如果找出李某伤口长度与射击距离的比值，那么就可以用有关的数学公式计算出枪响与被害人之间的距离。如果距离较近，被害人伸手能抓住枪筒，才有夺枪的可能；否则没有夺枪的可能。于是，审判人员进行了一次侦查试验：他们用同一双筒猎枪和相同的子弹进行了试射。第一枪枪口距目标600公分，扣得是前扳机，子弹从外侧枪筒射出，命中目标的长度为15公分。那么，设枪口与被害人的距离为x公分，则可以列出算式：15/600＝4/x

经过运算，可以得出x＝160公分。这就是说，枪口与被害人的距离为160公分。再加上射击时持枪人与枪口的距离为105公分，可以得出射击距被害人265公分。经测验，被害人手臂长仅60公分。因此，试验结果表明：无论怎样，被害人都够不着枪筒，这就排除了被害人抢枪而拽响枪的可能性。最后，认定被告人刘某故意杀人罪成立。

问：审判人员是如何认定被告人刘某故意杀人罪成立的？

必要条件假言直言推理是大前提为必要条件假言判断，小前提和结论为直言判断的假言推理。如：

只有国家工作人员，才犯渎职罪；

某甲犯了渎职罪；             

所以，某甲是国家工作人员。

只有年满18周岁，才有选举权；

李某没有年满十八周岁；      

所以，李某没有选举权。

根据必要条件假言判断的逻辑性质，要使必要条件假言直言推理的形式有效，就必须遵守如下两个规则：

第一：否定前件必定否定后件，肯定前件未必肯定后件；

第二：肯定后件必定肯定前件，否定后件未定否定前件。

这样，必要条件假言直言推理便有两种有效式，即“否定前件式”和“肯定后件式”。

1、否定前件式

如：只有证明犯罪的证据充分确凿，才能提起公诉；

经查证明某甲犯罪的证据不充分确凿；       

所以，对某甲不能提起公诉。

否定前件式的逻辑公式为：

竖式：只有p,才q；

    p；    

   所以，q。

横式：[（p←q）∧p]→q

2、肯定后件式

如：只有懂得使用炸药并有条件取得炸药的人，才是本案作案人；

某乙是本案作案人；                                   

所以，某乙懂得使用炸药并有条件取得炸药。

肯定后件式的逻辑公式为：

竖式：只有p,才q；

    q；    

   所以，p。

横式：[（p←q）∧q]→p

同理，必要条件假言直言推理无肯定前件式和否定后件式。

审判人员认定被告人刘某故意杀人罪成立进行了如下必要条件假言推理的否定前件式：

只有被害人距枪较近，才可能夺枪而拽响枪，被害人不是距枪较近，所以，被害人不可能夺枪而拽响枪。

（三）充要条件假言直言推理

某农妇在自己的房间里死去。死者的丈夫声称她是自杀的。警方勘查了现场，发现屋中挂了一根绳子。绳子的一头系在横担在房梁上的一根梧桐树棍上，另一头因为被割断已经掉在地上。窗上的栏杆已经折断。死者的两眼球睑结合膜有点状溢血，颈前甲状软骨上缘有一道索沟，颈部有两道索沟，一道为水平索沟，有中断，一道为八字形提空，索沟处表皮挣脱并有皮下出血。从现场看，死者为自杀。但是一般的上吊自杀，脖子上的索沟只有一条，并且有强烈的生理反应。但是死者的情况却不同，脖颈上的两条索沟，后颈一道八字提空的索沟只是轻微发红，生理反应很不明显。警方认为是其丈夫将其杀死然后伪装成自杀的情形。但是有人提出了不同意见，要求重新鉴定，经过检验，法医认为只要用栓牛扣的方式自杀就能形成死者颈部有两道索沟，一道为八字形提空，另一道为有两处中断的水平索沟，同时在颈前甲状软骨上缘还有一道索沟，而现场状况正是如此，因此认定死者系用栓牛扣的方式自杀身亡。死者丈夫的冤情得以洗脱。

问：法医得出“死者系用栓牛扣的方式自杀身亡”的结论运用了什么推理？

充要条件假言直言推理是大前提为充要条件假言判断，小前提和结论为直言判断的假言推理。如：

当且仅当法律明文规定为犯罪行为的，才能定罪处刑；

李某的行为法律明文规定为犯罪行为；              

所以，李某应当定罪处刑。

当且仅当枪弹为近距离（1米以内）发射，弹孔周围才能有烟垢痕迹；

经查受害者身上弹孔周围没有有烟垢痕迹；                      

所以，枪弹不是近距离发射（1米以内）。

根据充要条件假言判断的逻辑性质，要使充要条件假言直言推理的形式有效，就必须遵守如下两个规则：

第一：肯定前件必定肯定后件，否定后件必定否定前件；

第二：否定前件必定否定后件，肯定后件必定肯定前件。

这样，充要条件假言直言推理既有充分条件假言直言推理的两种有效式即“肯定前件式”和“否定后件式”，又有必要条件假言直言推理的两种有效式即“否定前件式”和“肯定后件式”。例子就不多举了，这四种有效式的逻辑公式分别为：

1、肯定前件式：[（p←→q）∧p]→q

2、否定后件式：[（p←→q）∧q]→p

3、否定前件式：[（p←→q）∧p]→q

4、肯定后件式：[（p←→q）∧q]→p

在上述农妇自杀案中，法医得出“死者系用栓牛扣的方式自杀身亡”的结论运用了充要条件假言推理的“肯定前件式”，其推理过程为：当且仅当用栓牛扣的方式自杀就能形成死者颈部有两道索沟，一道为八字形提空，另一道为有两处中断的水平索沟，同时在颈前甲状软骨上缘还有一道索沟；死者颈部有两道索沟，一道为八字形提空，另一道为有两处中断的水平索沟，同时在颈前甲状软骨上缘还有一道索沟；所以，死者系用栓牛扣的方式自杀身亡。

三、假言连锁推理

在英国一个城市中发生了一起骇人听闻的谋杀案。一个8岁的小女孩被残忍地谋杀了。女孩的尸体被放在一个麻袋中，女孩的牙齿和头发上都沾有煤渣，嘴唇上沾有混有煤灰的呕吐物。女孩的阴道和肛门出血，把大腿和连衣裤下端全部染红了。女孩阴道的后壁已经被戳穿，直透直肠。警方检查了一名嫌疑人的住所。但在其住所没有发现煤箱和煤。只在厨房饭桌上的油布上发现了一些可疑的斑迹。警方对案情进行了推理。如果嫌疑人杀了小女孩，那么他一定会清理现场。因此煤灰和煤箱有可能被移走了。追查煤灰和煤箱的下落十分困难。因为这一区域煤和煤箱实在是太普遍了，而且煤和煤箱的来源也大多是相同的。但是从小女孩的尸体看，现场一定会留下很多血。如果要清理现场的话，嫌疑人一定会擦去血迹。如果要擦去血迹的话，那么一定要用到油布，油布上一定会留有被害人的血迹。警方对油布上的斑迹进行了检验，发现这些斑迹并不是血迹。警方对案情进行进一步分析，认为原先的推理是正确的，之所以检验不到血迹是因为嫌疑人对油布进行了清洗。但是被害人腹股沟所遭受到延及阴道和肛门汇合处的创伤必然导致其中的血被细菌所感染，也就是说小女孩的血中将含有她的肠菌。警方因此认为如果嫌疑人杀了小女孩的话，油布上一定会有小女孩的肠菌。如果小女孩的肠菌是独特的，那么确认其肠菌就十分容易。于是，警方请来细菌学家对小女孩血迹的肠菌进行了化验，结果发现一种极其罕见的菌种。警方对油布进行了检验，分析油布中也含有这种及其罕见的肠菌种类。警方由此认定该嫌疑人就是凶手。

问：警方运用了那些推理？这些推理都有效吗？

假言连锁推理又称纯假言推理，是指前提和结论都是假言判断的推理。

（一）充分条件假言连锁推理

1、肯定前件式

如：如果本案属谋财害命，那么被害人家中可能有钱物被劫；

如果被害人家中有钱物被劫，那么它们可能被作案人藏匿于某处；   

所以，如果本案属谋财害命，那么被作案人可能把所劫钱物藏匿于某处。

充分条件假言连锁推理肯定前件式的逻辑公式为：

[（p→q）∧（（q→r））]→（p→r）

2、否定后件式

如：如果要侦破这一复杂的案件，就得做深入细致的调查；

如果要做深入细致的调查，那就得有严谨认真的工作态度；     

所以，如果没有严谨认真的工作态度，就不可能侦破这一复杂的案件。

充分条件假言连锁推理否定后件式的逻辑公式为：

[（p→q）∧（（q→r））]→（r→p）

（二）必要条件假言连锁推理

1、否定前件式

如：只有在现场留下指纹、脚印的人，才是与本案有关的人；

  只有与本案有关的人，才可能是本案的作案人；                

  所以，如果一个人没有在现场留下了指纹、脚印，那么他必定不是本案作案人。

必要条件假言连锁推理否定前件式逻辑公式为：

[（p←q）∧（（q←r））]→（p→r）

2、肯定后件式

如：只有在现场留下指纹、脚印的人，才是与本案有关的人；

  只有与本案有关的人，才可能是本案的作案人；                

  所以，如果一个人是本案作案人，那么他必定在现场留下了指纹、脚印。

必要条件假言连锁推理肯定后件式的逻辑公式为：

[（p←q）∧（（q←r））]→（r→p）

（三）充要条件假言连锁推理（略）

假言连锁推理的作用在于：通过将首尾相连的若干假言判断串联起来，把思维对象间的条件联系一环扣一环地推导和揭示出来。

在上述案例中，警方运用了假言连锁推理和假言推理。其中假言连锁推理是有效的，假言推理无效，犯了“肯定后件的错误”。

警方首先运用了假言连锁推理：

如果嫌疑人杀了小女孩的话，那么他一定会清理现场；

如果要清理现场的话，嫌疑人一定会擦去血迹；

如果要擦去血迹的话，那么一定要用到油布；

如果用到油布的话，那么油布上一定会沾有被害人的血迹；

如果油布上沾有被害人的血迹的话，那么油布上也就一定含有小女孩的肠菌；

所以，如果嫌疑人杀了小女孩的话，那么油布上也就一定含有小女孩的肠菌。

上述推理属于充分条件假言连锁推理，用的是“肯定前件式”，推理有效。

警方接下来的推理是：

如果嫌疑人杀了小女孩的话，那么油布上也就一定含有小女孩的肠菌；

油布上含有小女孩的肠菌；                                     

所以，嫌疑人杀了小女孩。

这个充分条件假言推理无效，犯了“肯定后件的错误”

四、假言易位推理

2012年6月29日，一架由新疆和田飞往乌鲁木齐的GS7554航班于12：25分起飞，12：35分飞机上有6名歹徒试图暴力劫持飞机。飞机上，暴徒持有拆卸后的金属拐杖、火柴、打火机和一些爆燃物。机组人员、机上乘客与暴徒英勇搏斗，最终将这些暴徒制服，飞机随即返航和田机场并安全着陆，6名歹徒被公安机关抓获。

获悉这一消息后，有些网友开始怀疑地面的机场安检人员有失职行为。在广大网友的质疑声中，2012年7月7日，新浪网，凤凰网等网站出现标题为“民航局：新疆劫机事件机上无爆炸物，安检员未失职”的新闻报道。

问：民航局的断言成立吗？

假言易位推理是通过改变一个假言判断前、后件的位置，推出一个新的假言判断的假言推理。

（一）充分条件假言易位推理

如：“如果某甲犯贪污罪，那么某甲应是国家工作人员。所以，只有某甲是国家工作人员，才会犯贪污罪。所以，如果某甲不是国家工作人员，那么就不会犯贪污罪。”

逻辑公式为：（p→q）←→（q←p）←→（q→p）

（二）必要条件假言易位推理

如：“只有年满18周岁，才有选举权。所以，如果有了选举权，那么必定已年满18周岁。所以，如果未年满18周岁，那么就不会有选举权。”

逻辑公式为：（p←q）←→（q→p）←→（p→q）

（三）充要条件假言易位推理（略）

假言易位推理是等值推理，运用这种推理有助于我们用不同的判断来表达同一个思想，从而使语言更为丰富、生动。

“民航局：新疆劫机事件机上无爆炸物，安检员未失职”这一新闻标题的意思是：因为新疆劫机事件机上没有发现爆炸物，所以安检员没有失职。其背后假定了“新疆劫机事件机上没有发现爆炸物”是“安检员没有失职”的充分条件这样的逻辑关系。也就是说，“只要新疆劫机事件机上没有发现爆炸物，安检员就没有失职。”而这一判断等值于：“只有新疆劫机事件机上发现爆炸物，安检员才失职。”也等值于说：“如果安检员失职了，那么就会在新疆劫机事件机上发现爆炸物。”以上三个判断是等值的，可以用假言易位推理表述为：（p→q）←→（p←q）←→（q→p）。

显然，以上推理形式是有效的，但前提中的条件关系是不成立的。因为安检员失职的表现有多种，比如在飞机上发现除了爆炸物之外的其它违禁危险品。事实上，“新疆劫机事件机上没有发现爆炸物”不是“安检员没有失职”的充分条件，“新疆劫机事件机上发现爆炸物”，才是“安检员失职”的充分条件，表述为“只要新疆劫机事件机上发现爆炸物，安检员就失职。”而民航局的断言误认为“新疆劫机事件机上发现爆炸物”是“安检员失职”的必要条件。可见，民航局的断言是不成立的。

五、假言推理在公安司法工作中的运用

“假言”即“假设”，在刑事侦查中，因为案情的复杂性，往往要提出很多“侦查假设”，这就要用到各种形式的假言推理。

宋仁宗年间，广东揭阳县有一商人赵信准备外出经商，他雇了一条货船，并与船主张潮约定第二天五更开船。第二天四更时，赵信的妻子孙氏起床做好了饭。赵信吃完饭，带上500两银子和衣物，告别妻子，离家乘船去了。谁知天大亮后，孙氏听到一阵阵急促的叫门声：“孙氏娘子开门！”孙氏开门一看，原来是船主涨潮。张说：“赵先生与我约好今早五更开船，怎么现在还没去船上？”孙氏大吃一惊，“我丈夫天不亮就走了，怎么现在会还没上船呢？”慌忙到处寻找，三天不见踪影，于是到县衙报案。县官听完孙氏的讲述，觉得船主可疑，命人将其抓来审问，果然不出所料。原来赵信的500两银子在船上漏了财，船主见财起意，将之杀死，沉于江底。又装模作样来赵家催人，以掩人耳目。

县官为什么一开始就觉得船主可疑呢？因为他从船主的叫门声中看出了破绽。船主来找赵信，为什么不喊“赵先生开门”，而喊“孙氏娘子开门”？假定赵信是他杀害的，他知道赵信已经死了，他下意识里绝不会再喊“赵先生开门”，他去赵家的主要目的，是通知孙氏“赵信没有上船”，表白赵信的失踪与他无关，所以，他叫门时喊“孙氏娘子开门”县官把这一切都想到了。实际上县官的思维活动，是一连串出色的假言推理活动。

如果船主已经知道赵信死了，他下意识里绝不会再喊“赵先生开门”；

（假定）赵信被船主杀害；                          

所以，船主叫门下意识里绝不会再喊“赵先生开门”。

（充分条件假言推理的肯定前件式）

假定赵信是被船主杀害的，那么船主到赵家的目的就是为了表白此事与他无关；

如果船主到赵家的目的是为了表白此事与他无关，那么船主就会急于通知孙氏“赵信没有上船”；

如果船主急于通知孙氏“赵信没有上船”，就会下意识的呼喊“孙氏娘子开门”；        

所以，假定赵信是被船主杀害的，那么他就会下意识的呼喊“孙氏娘子开门”。

（充分条件假言联锁推理的肯定前件式）

如果船主不知道赵信失踪的事，那么他到赵家的主要目的是找赵信；

如果他到赵家的主要目的是找赵信，那么他自然就会喊“赵先生开门”；

他没有喊“赵先生开门”；                           

所以，船主知道赵信失踪的事。

（充分条件假言联锁推理的否定后件式）

看来，县官一开始怀疑船主，不是主观臆测，而是有根有据。他巧妙运用三个假言推理，从“叫门声”这个很平常的事情着手，发现了重大疑点，并以此为线索，一举破获此案。

在刑事侦查中运用假言推理应注意问题的是：

（一）前提必须真实

在刑事侦查工作中，侦查人员会根据现场勘查、调查访问或侦查实验等侦查手段得到案件情况，结合已有经验，对案情进行分析。在这里，已有经验是大前提，案件情况是小前提。案情分析是否合理，条件之一就是要保证大、小前提真实。                                      

2012年6月11日，李某及妻、女一家三口被人杀死在家中，经现场勘查发现，门窗完好无损。李某死在南客厅的立柜前，只穿短裤，有与人搏斗过的迹象。其妻郑某死在过厅偏东墙下，衣着整齐，双手有抵抗伤。其女死在北卧室的床上，着裤衩、背心，好像是在睡梦中被人杀死的。经尸检证明，李某及女儿被短刀杀死，杀害郑某的则是菜刀。室内凌乱，地面、家具、门上有擦、抹的血迹。现场有四个空酒瓶，在一塑料盆中泡有两把菜刀，地面上有多枚两种不同的足迹。

在案件分析过程中，侦查员根据现场情况和以往的办案经验，对案情作出了以下推断：一是案件现场经翻动凌乱，一家三口被杀，案件性质应为抢劫杀人；

二是现场有两种不同的赤足足迹，一家三口死于两种不同的作案工具，说明案犯是两个人；

三是现场门窗完好无损，应该是主人主动开门让案犯进屋的，说明案犯与受害人熟悉；

四是据调查，死者郑某系国家干部，作风正派，群众关系好。其丈夫李某则嗜赌成性，社会关系复杂，作案人可能是李某的熟人；

五是案犯心狠手毒，不计后果，作案后又用白酒洗手，并将白酒泼洒在地上破坏现场，说明案犯具有反侦查意识和作案经验，可能是有犯罪前科，受过司法机关打击处理的人；

六是根据现场调查推断，案件发生时间为 6 月11日23时左右。

据此，侦查员把案件的侦查范围确定在李某所在单位及街道，特别是对与李某有较深往来关系的人作为重点对象进行审查。不久，案件得以侦破，两个案犯对杀人抢劫的犯罪事实供认不讳，交代情况与侦查员的认识推断基本一致。

在该案中，侦查人员对案情的分析运用的是充分条件假言推理。其大前提是已有经验。小前提是案件情况。如对“案件性质”的推断，其完整的推理过程是：“如果案件现场经翻动凌乱，一家三口被杀，案件性质应为抢劫杀人；该案件现场经翻动凌乱，一家三口被杀；所以，该案案件性质应为抢劫杀人。”其大、小前提是真实的，所以结论正确。

如果大前提或小前提不真实，则很难保证假言推理结论的正确。如：某案发生后，一位侦查员说，死者“全身无伤痕，有生前入水特征，说明是自杀无疑。”这个推理的大前提是：“如果死者全身无伤痕，有生前入水特征，那么死者是自杀无疑。”很显然这个前提不真实。因为具备以上特征的死亡除自杀外，还有趁人不备、推人落水的谋杀以及不慎落水的意外死亡等。用这个大前提进行推理，结论不是必然的，而是或然的。    

类似的错误还有很多，如：“如果是罪犯，那么在被讯问时一定表情紧张；某甲在被讯问时表情不紧张；所以，某甲不是罪犯。“如果以前有偷盗行为，现在也会偷盗。”“如果是奸情杀人，必定有合谋。”等等。

（二）推理形式必须有效

充分条件假言推理和必要条件假言推理都各有其有效式和无效式，这就要求我们在推理时只能运用有效式，而不能运用无效式。否则，推理不正确，结论不可靠。

如在法国，有一位很诚实的妇女，由于亲属一个接一个的死去，她便继承了这些人的遗产。这件事使周围的人们受到惊动并且产生了怀疑，人们便把那些尸体挖出来检验，发现尸体上侵渍了少量砒霜。这位妇女被捕了，并被重罪法庭以谋杀罪被判刑。在她被无辜的关押了5年后，有关部门才发现，那块墓地周围的地下水中含有砒霜，由于它的侵蚀才使尸体侵渍了“毒药”。于是，这位无罪的妇女又被释放了。重罪法庭当初是如何得出死者是被人用砒霜毒死的结论的？其实是运用了一个错误的推理：“如果死者是被人用砒霜毒死的，那么体内一定能检验出砒霜；死者体内检验出了砒霜；所以，死者是被人用砒霜毒死的”。

该推理之所以错误是因为该推理的形式无效，充分条件假言直言推理不能通过肯定后件来肯定前件。再如前面的英国小女孩被害案中，警方根据“油布上含有小女孩的肠菌”而断定“嫌疑人是凶手”，该推理犯了同样的逻辑错误，形式上是无效的，其推理过程是：“如果嫌疑人杀了小女孩的话，那么油布上也就一定含有小女孩的肠菌，油布上含有小女孩的肠菌，所以，嫌疑人杀了小女孩”。

一、填空题

1、若以“（p∧q）→r”和r为前提，进行充分条件假言推理，则能必然推出结论（    ）。

2、以“如果尸体是煤气中毒死亡，那么尸斑应呈鲜红色”和“这具尸体的尸斑没有呈鲜红色”为前提，能必然推出（            ）这一结论。该推理系（      ）推理的（      ）式。

3、在“(p( )q）∧p）→q”的括号中，填入逻辑符号（  ），可构成有效的推理式。

二、单项选择题

1、“如果王某没有违法行为，那么王某没有犯罪行为；王某没有犯罪行为；所以，王某没有违法行为。”这个推理属于充分条件假言推理的（  ）。

A、肯定前件式    B、错误的肯定后件式    C、肯定后件式    D、错误的否定前件式

2、在“(p( )q）∧q→p”的括号中填入（   ）逻辑符号，使其成为有效地推理形式。

A、∨          B、∧        C、→      D、←

3、以“只有某人行为情节显著轻微并且危害不大，才不认为是犯罪”和“某人被认为是犯罪”为前提（     ）。

A、能必然推出“某人行为情节不轻微”的结论

B、能必然推出“某人行为危害大”的结论

C、能必然推出“某人行为或者情节不轻微或者危害大”的结论p

D、不能必然推出“某人行为或者情节不轻微或者危害大”的结论

4、以“并非王某或刘某有罪”和“如果王某有罪并且赵某有罪，则刘某有罪”为前提，能必然推出（    ）。

A、“王某无罪而赵某有罪”           B、“赵某有罪”

C、“赵某无罪”                D、“王某无罪或者赵某无罪”

5、以“并非王某既犯有抢劫罪又犯有盗窃罪”和“王某犯有盗窃罪”为前提进行推理，能必然推出的结论是（   ）。

A、“王某没有抢劫罪但犯有盗窃罪”   B、“王某既犯有抢劫罪又犯有盗窃罪”

C、“王某犯有抢劫罪”         D、“王某既没有抢劫罪又没有犯盗窃罪”

三、多项选择题

1、当“p→q”为假时，下列形式中逻辑值为真的是（   ）。

A、p→q    B、q←p    C、pp∨qq    D、p∧q    E、p←→q

2、以“p→(q∧r)”为一前提，若再加上（    ）为另一前提，可必然推出p∧s.

A、 q∧r∧ss    B、q    C、q∧s   D、r∧s   E、（q∨r)∧s

3、以“如果张某的证词正确或者李某没有作伪证，那么王某就不是作案人”和“王某是作案人”为前提，则（    ）。

A、能必然推出“张某的证词不正确或者李某没有作伪证”的结论

B、能必然推出“张某的证词不正确”的结论

C、能必然推出“李某作了伪证”的结论

D、能必然推出“张某的证词不正确并且李某作了伪证”的结论

E、不能必然推出任何结论

4、“只有某甲主观上是过失，他才不被处以重刑”为大前提，（    ）。

A、若加上小前提“某甲主观上不是过失”，则能必然推出“他被处以重刑”的结论

B、虽加上小前提“某甲主观上是过失”，也不能必然推出“他不被处以重刑”的结论

C、若加上小前提“某甲主观上是过失”，则能必然推出“他不被处以重刑”的结论

D、若加上小前提“某甲被处以重刑”，则能必然推出“某甲主观上是过失”的结论

E、虽加上小前提“某甲被处以重刑”，也不能必然推出“某甲主观上不是过失”的结论

四、指出下列假言推理的种类并写出其逻辑形式，说明其是否正确？为什么？

1、只有国家工作人员，才会犯收受贿赂罪；该被告犯有收受贿赂罪，所以，该被告是国家工作人员。

2、如果死者是服安眠药过量而死亡的，那么尸体内就有一定数量安眠药的残余物；今死者尸体内未检出安眠药的残余物，所以，死者不是服安眠药过量而死亡的。

3、只有具有社会危害性的行为，才是犯罪行为；李某的行为不是犯罪行为，所以，李某的行为不具有社会危害性。

4、如果这封匿名检举信所反映的情况属实，则王某有贪污行为；经查这封匿名检举信所反映的情况不属实；所以王某没有贪污行为。

5、只有去过作案现场的人，才是该案的杀人凶犯；现已核实，某甲去过作案现场，所以，某甲是该案的杀人凶犯。

6、只有从死亡尸体内检出砷的残余物，死者才是服砷中毒而死亡的；今死者尸体内检出了砷的残余物，所以，死者是服砷中毒而死亡的。

7、如果而且只有枪弹在近距离一米以内发射，则弹孔周围有烟垢痕迹；现死者身上的弹孔周围无烟垢痕迹，所以，枪弹是在一米以外发射的。

8、只有能打开这只密码手提箱的人，才是该密码手提箱的所有者；被告不能打开这只密码手提箱，所以，该密码手提箱不是被告的。

9、要是以营利为目的而伪造股票，那么就犯伪造有价证券罪；张某以营利为目的而伪造股票，所以，张某犯伪造有价证券罪。

10、如果非法捕猎国家一类保护动物，那么就犯情节严重的非法狩猎罪；王某非法捕猎的不是国家一类保护动物，所以，王某没有犯情节严重的非法狩猎罪。

11、只有行为人疏忽大意而引起火灾并造成严重后果的，才能定为失火罪；被告是有意识地放火，所以，被告不能定为失火罪。

12、如果贪污，则要受法律制裁；如果渎职，也要受法律制裁；经查，张三或没有贪污或没有渎职；所以，他不应受法律制裁。

13、只有懂得使用炸药并有条件取得炸药的人，才是本案作案人；某甲懂得使用炸药并有条件取得炸药；所以，某甲是本案作案人。

14、如果甲是作案人，那么必有作案动机；如果甲是作案人，那么必有作案时间；甲或有作案动机或有作案时间，所以，甲是作案人。

1、2020年 3月6日，杭州一出租户户主到公安机关报案，称出租房住户李某（女性）去年 10月20日失踪至今未归，怀疑被害。3月7日，警方对李某的住处进行了现场勘查，发现：① 室内存在血腥物质，地砖下发现大量的血迹，经鉴定为李某血迹； ② 对室内昆虫的鉴定为大头金蝇，依照其在平均气温 18 摄氏度以上环境中生长发育，周期为 33 天，结合杭州的气候，每年12月、1月、2月此昆虫无法生长发育，故推断出此蝇最早出现于2020年10月或11月初，这个鉴定结果与李某失踪时间相符，从而确定案发时间为 2020年10月或11月初。破案后，发现确实如此。

问：警方是如何得出“案发时间为 2020年10月或11月初”这一结论的？

2、某地在8月6日下午发生一起爆炸案，一辆汽车在行进中突然爆炸，驾驶员和一乘客被炸死。乘客共三人，都是准备回家探亲的。他们是在当天下午4时汽车行至路边一饭店时要求上车的，经查，作案人是利用闹钟定时控制电流短路引爆的。

根据这些情况，侦查人员做了以下一连串的推理：从汽车爆炸的时间、地点、方法和被爆炸的对象以及死者生前的表现等情况分析，驾驶员或乘客自杀或妄图杀害别人的可能性不大。据此，第三者作案的可能性极大。由于车上装的是干草而且爆点的位置选择在驾驶室，这样，显然不是为了车上的货物，极大可能作案对象是人。假设作案人的作案动机是私仇报复，那么，爆炸物放置的时间应在8月5日晚到6日晨或8月6日下午4时至开车以前；地点应在汽车始发点的停车场或该路边饭店前。从起爆点在踏板上、驾驶室后座炸毁较轻和三个乘车人上车之前有4人证实踏板上未见异物等情况分析，爆炸物在停车场被放上车的可能性极小。极大可能是6日下午4时在路边饭店随乘车人上车的。

问：侦查人员运用了那些推理？

3、王某与其妻发生争吵，其妻猛然向其煽了一个耳光，王某立即回敬了一拳。致使其妻脾脏破裂、失血过多而死亡。检察院以“故意伤害罪”对王某提起公诉。在法庭辩论中，王某的辩护人为其辩护说：“如果认为王某是故意伤害罪，那么就必须有伤害的故意；如果有伤害的故意，就必须有充分的证据；现在没有充分的证据证明王某有伤害的故意．所有不应该定王某为故意伤害罪。”

问：该段辩护词运用了什么推理？

4、北京市公安局预审专家汲潮曾审理过这样一起案件：1954年初冬的一天，一个自称是蒋介石随从副官的中年人来到中南海，说是奉了蒋总统之命，求见毛泽东主席，有国家大事相商。中南海的警卫人员认为此人可疑，于是就把他交给了北京市公安局审查。一连讯问了三天，此人一口咬定是刚从台湾来的蒋总统的随从副官，口口声声称负有特殊的使命，唯有见到毛泽东本人才能说出，别的什么也不讲。承办该案的同志虽然认为此话不可信，但又无法揭露、驳斥他，弄清其真实身份。第四天，汲潮接办了此案。

讯问前，他先提审了几个在押的台湾特务，通过相互印证，获得了以下几个真实的情况:(1)台湾没有有轨电车；(2)台湾“伪国防部”在台北重庆路；(3)台湾只有一个京剧团；(4)李砚秀仍在大陆而没去台湾；(5)蒋介石满口都是假牙等。然后，汲潮在此基础上对其进行了聊天一般的审讯。

“既然你是刚从台湾来的，又是蒋总统的副官，对台湾的情况当然是很熟悉的了。我想请教一二。请问台北有电车吗？”

“有，有。”

“是有轨的，还是无轨的?”

“都有，都有。”

“台湾的伪国防部在什么街道上？”

“在台北中山大道上。”

“台湾有京剧团吗？”

“有，有，有好几个呢。”

“名角是谁?”

“李砚秀呀。”

“蒋总统的牙怎样了?”

“牙没什么问题，不是挺好的吗。”

问到这里，极潮突然对“总统副官”说:“你根本不是蒋介石的随从副官。”

对方闻言，大吃一惊，而后仍竭力申辩。

这时汲潮连用了五个充分条件假言推理的否定后件式进行了强有力的揭露和驳斥:

（1）如果你真是刚从台湾来的蒋介石的副官，那么你一定知道台北没有有轨电车；你说台北有有轨电车；显然，你不是刚从台湾来的蒋介石的随从副官。

（2）如果你真是刚从台湾来的蒋介石的随从副官，则你一定知道台北唱京剧的名角是谁；根据你的回答来看，你根本不知道是谁；所以，你不是刚从台湾来的蒋介石的随从副官。

（3）如果你真是刚从台湾来的蒋介石的随从副官，则你一定知道台北只有一个京剧团；刚才你讲并非只有一个京剧团；因此，你不是刚从台湾来的蒋介石的随从副官。

（4）如果你真是刚从台湾来的蒋介石的随从副官，那么你一定能准确地说出台湾伪国防部在哪条街道上；事实上你不能准确地说出台湾伪国防部在哪条街道上；可见，你不是刚从台湾来的蒋介石的随从副官。

（5）如果你真是刚从台湾来的蒋介石的随从副官，则你一定知道他满口的牙是假的；据你的回答，你根本不知道他满口的牙是假的；显然，你根本不是刚从台湾来的蒋介石的随从副官。

“总统副官”听后，自知谎言已被彻底揭穿，吓得惶恐失色，无言以对，只好如实地交待了罪行。原来他是一个越狱潜逃犯，在外流浪了一段时间，感到走投无路，于是心生一计，冒充从台湾来的蒋介石随从副官来闯中南海，妄图骗取国家领导人的信任，被送出境、逃亡台湾。

问：为什么一连讯问了三天都没揭穿的骗局，汲潮却能在一次简短的审讯中轻而易举地揭穿呢？

5、1999年4月23日，某村村民在麦田中发现了一具幼女尸体，报案后，经公安机关验尸发现死者系他人强奸并捂压口鼻窒息而死亡，在死者衣物上沾有大量榆钱、桂花、椿树叶、杨树絮等物质，由此分析麦田不是作案第一现场，该幼女系在有大量杂树的室外阴暗处被人奸杀致死。根据这一分析很快找到了第一现场。

问：侦查人员是如何得出“该幼女系在有大量杂树的室外阴暗处被人奸杀致死”的结论的？

6、初夏之夜，月朗星稀。一对初涉爱河的恋人，漫步在某县小站镇南会馆村西的公路上，沉湎于爱情的幸福之中。他们做梦也不会想到，凶神会猝然降临。一个手持三齿钉耙的歹徒跳出麦地突然袭击他们，男的头颅破裂，濒临死亡，女的被歹徒劫持强奸，神经错乱。市局刑侦队闻讯感到，只在附近的麦地里找到一把作案人丢弃的柳木把三齿钉耙。此外，还有作案人作案后穿过麦地逃跑时留下的一溜长长的脚印。脚印全部都在麦地的垄背上，由于土质疏松，脚印无法提取。

请根据以上案情，提出作案人的作案条件。