二、二难推理的种类

我们可以根据两个标准对二难推理进行分类：根据二难推理所得结论的不同将其分为：简单式（结论为简单判断）和复杂式（结论为复合判断）；根据二难推理所用充分条件假言推理的有效式的不同将其分为：构成式（即肯定前件式）和破坏式（即否定后件式）。将这两种分类方法结合起来，二难推理可分为四种有效式：简单构成式、简单破坏式、复杂构成式和复杂破坏式。

（一）简单构成式

王某因与朱某有债务纠纷而图谋报复朱某，便以伪造的一封恐吓信报案并向警方提供情况说，恐慌性极有可能是与其有生意往来的朱某所写。事后王某对自己的行为十分不安，在报警数小时后便主动向警方做了坦白。

警方在对王某的行为定性时，一种意见认为没有造成危害结果，不具有社会危害性；另一种意见认为有社会危害性，但情节显著轻微危害不大。根据《刑法》第13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全……以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”一致认为王某的行为不构成犯罪。

问：警方是如何得出“王某的行为不构成犯罪”这一结论的？

该有效式的特点是：构成式——两个充分条件假言前提的前件不同而后件相同，选言前提的两个支判断分别肯定两个充分条件假言前提的不同的前件，结论是肯定他们相同的后件；简单式——结论是一个简单判断（具体讲是性质判断）。如：

如果他是奸情杀人，那么要受到法律制裁；

如果他是图财害命，那么要受到法律制裁；

他要么是奸情杀人，要么是图财害命；   

总之，他都要受到法律制裁。

简单构成式的逻辑公式为：

竖式：如果p，那么r；

   如果q，那么r；

   或者p，或者q 

   所以，r。

横式：[（p→r）∧（q→r）∧（p∨q）]→r

警方根据我国《刑法》第13条规定以及对王某行为的事实认定，运用二难推理的简单构成式得出“王某的行为不构成犯罪”这一结论的。其推理形式为：如果行为不具有社会危害性，则不构成犯罪；如果行为情节显著轻微危害不大，则不构成犯罪；王某的行为或者不具有社会危害性或者情节显著轻微危害不大；所以，王某的行为不构成犯罪。

（二）简单破坏式

有位律师在为自己的当事人辩护时，根据我国《刑法》第303条的规定，提出了这样一个推理：如果指控我的当事人犯有赌博罪，那么就应该有他以营利为目的聚众赌博的证据；如果指控我的当事人犯有赌博罪，那么就应该有他以赌博为业的证据；控方或者提不出关于他以营利为目的聚众赌博的证据，或者提不出他以赌博为业的证据；所以，关于我的当事人犯有赌博罪的指控是不成立的。

问：该推理为何种推理？该推理能否证明当事人没有犯赌博罪？

该有效式的特点是：破坏式——两个充分条件假言前提的前件相同而后件不同，选言前提的两个支判断分别否定两个充分条件假言前提的不同的后件，结论是否定他们相同的前件；简单式——结论是一个简单判断（具体讲是性质判断）。如：

如果张某故意杀人，那么必有杀人的时间；

如果张某故意杀人，那么必有杀人的动机；

现查明：张某或者没有杀人的时间，或者没有杀人的动机；

所以，张某根本就没有故意杀人。

简单破坏式的逻辑公式为：

竖式：如果p，那么q；

   如果p，那么r；

   或者非q，或者非r；

   所以，非p。

横式：[（p→q）∧（p→r）∧（q∨r）]→p

该律师运用的是二难推理的简单破坏式，但该推理不能证明当事人没有犯赌博罪。因为我国《刑法》第303条规定的赌博罪有两种情形：以营利为目的聚众赌博或者以赌博为业，

要证明不构成赌博罪必须是“不以营利为目的聚众赌博并且不以赌博为业”，而不是“不以营利为目的聚众赌博或者不以赌博为业”，因此律师必须用假言联言推理才能证明他的当事人没有犯赌博罪，其推理形式为：如果指控我的当事人犯有赌博罪，那么就应该有他以营利为目的聚众赌博的证据；如果指控我的当事人犯有赌博罪，那么就应该有他以赌博为业的证据；控方既提不出关于他以营利为目的聚众赌博的证据，又提不出他以赌博为业的证据；所以，关于我的当事人犯有赌博罪的指控是不成立的。

（三）复杂构成式

两名大学生在某餐馆吃饭，看到菜单上写着：“熊掌——30元/份”，于是，他们点了两份熊掌，还要了些其他食品。买单时，老板开出账单是6045元。“熊掌每份3000元，你看菜单。”老板说。学生翻开菜单，果然是3000元，只是后面两个零小一些，前面30大一些，猛一看是30元，其实中间没小数点。没办法，两名学生只能忍气吞声，多方筹措，凑齐6045元，交给老板。

后来一律师得知此事，决定为学生讨回公道。他叫两名学生到餐馆向老板索取两份熊掌价6045元的发票，然后拿着发票到工商局，又与工商局的工作人员一起来到餐馆，对老板说：“有人指控你出售熊掌，违反了《野生动物保护法》，必须处以4万元罚款。”

老板还想抵赖，但有刚开出的发票为证。他无可奈何地说：“我拿不出这么多钱。”

“拿不出罚款，就停止营业，吊销营业执照。”

“是这样的，我们这里根本就没有什么熊掌，所谓熊掌就是用牛蹄筋冒充的。”

“既然你用牛蹄筋冒充熊掌，欺诈顾客，根据《消费者权益保护法》。也应罚款3万元，同时将顾客的钱退回，另外还应赔偿1000元的精神损失费！”

最后老板只得认罚。

问：这位律师是如何使老板陷入不得不接受罚款的境地的？

该有效式的特点是：构成式——两个充分条件假言前提的前、后件均不相同，选言前提的两个支判断分别肯定两个充分条件假言前提的不同的前件，结论是肯定他们不同的后件；复杂式——结论是一个复合判断（具体讲是选言判断）。如关于媒体上充斥的某明星的八卦新闻，该明星该如何应对？

如果她不出面反驳，那么那些八卦新闻就会被大众信以为真；

如果她出面反驳，就会引起更多人的关注；

她或者出面反驳或者不出面反驳； 

所以，关于该明星的八卦新闻，或者被大众信以为真，或者会引起更多人的关注。

无论该明星怎么做，都无法阻止那些八卦新闻对她个人声誉的损失。

复杂构成式的逻辑公式为：

竖式：如果p，那么r；

   如果q，那么s；

   或者p，或者q；

   所以，或者r，或者s。

横式：[（p→r）∧（q→s）∧（p∨q）]→ (r∨s)

在以上案例中，律师巧妙运用了二难推理的复杂构成式，不但为大学生讨回了公道，还使餐馆老板受到了应有的惩罚。其推理过程是：“如果你卖的是熊掌，那么根据《野生动物保护法》你应交纳4万元的罚款；如果你卖的不是熊掌，那么根据《消费者权益保护法》你应交纳3万元的罚款；你卖的或是熊掌或不是熊掌；所以，你都必须交纳罚款。”

（四）复杂破坏式

林则徐在做两广总督时，有好友劝他为子女多留财产。他答曰：“子孙若如我,留钱做什么,贤而多财,则损其志;子孙不如我,留钱做什么,愚而多财,益增其过。”翻译成白话文就是“如果子孙贤能而为他们多留财产，则会使他们丧失志气；如果子孙愚笨而为他们多留财产，则会使他们增加过错；为了不使子孙丧失志气，或者不使子孙增加过错；所以，无论子孙贤能或者愚笨，都不为他们多留财产。”

问：该推理属于什么推理的什么式？

该有效式的特点是：破坏式——两个充分条件假言前提的前、后件均不相同，选言前提的两个支判断分别否定两个充分条件假言前提的不同的后件，结论是否定他们不同的前件；复杂式——结论是一个复合判断（具体讲是选言判断）。如：

如果他想减轻处罚，那么就应当有自首的情节；

如果他想免除处罚，那么就应当有重大的立功表现；

他或者没有自首的情节，或者没有重大的立功表现；

所以，他或者不能减轻处罚，或者不能免除处罚。

复杂破坏式的逻辑公式为：

竖式：如果p，那么r；

   如果q，那么s；

   或者非r，或者非s;

所以，或者非p，或者非q。

横式：[（p→r）∧（q→s）∧（r∨s）]→(p∨q)

林则徐的推理属于二难推理的复杂破坏式，其推理形式为：

如果子孙贤能而为他们多留财产，则会使他们丧失志气；

如果子孙愚笨而为他们多留财产，则会使他们增加过错；

为了不使子孙丧失志气，或者不使子孙增加过错；     

所以，无论子孙贤能或者愚笨，都不为他们多留财产。

就这样，林则徐用一个二难推理的复杂破坏式回绝了好友的“好意”。

三、二难推理在公安司法工作中的作用

在生活中有不少成语是用来表述二难推理的，如“进退两难”、“进退维谷”、“骑虎难下”等。这说明二难推理因其论辩的犀利性和有效性，被人们普遍运用着。二难推理在公安司法工作中也被广泛运用。

（一）运用二难推理可用来确定侦查方向

许老太太家中被盗。侦查人员经现场勘查和调查访问，发现作案人有两个特点：第一、作案人选取的作案目标十分准确。作案现场即主卧室内并不零乱，其它盛装物品的柜子、抽屉并无撬盗、翻动痕迹，作案人从窗户进入卧室后，直接撬开大衣柜底下装有现金、存折、金银首饰的某抽屉，将有价值的物品盗走。第二、作案人选择的作案时间非常恰当。作案时间是当天上午九点到十点之间，这段时间许老太太上街买菜，而每天上午九点到十点之间上街买菜是许老太太十多年来形成的规律。于是断定该案系熟人作案。在这里，侦查人员运用了一个二难推理：“如果作案人选取的作案目标十分准确，说明作案人是与被害人熟悉的人；如果作案人选择的作案时间非常恰当，也说明作案人是与被害人熟悉的人；本案当中的作案人或者选取的作案目标十分准确，或者选择的作案时间非常恰当；所以，作案人是与被害人熟悉的人。”

（二）在侦查讯问中运用二难推理开展政策攻心

在侦查讯问过程中，犯罪嫌疑人明知自己有罪，往往由于畏惧心理或心存侥幸，在多数情况下不主动交代或拒不交代犯罪事实。在这种情况下，侦查员可根据掌握的证据，适当结合法律、政策，巧妙地运用二难推理使对方陷于“两难”处境，然后开展政策攻心，促其在“二难”之中“两害相权取其轻”，进而交代自己的罪行或揭发同伙，认罪服法。
    如在某起“合伙抢劫案”中，其他同伙都作了交代并交出了赃物，唯有刘某拒不交代，认为只要自己保持沉默，法院就治不了他的罪。侦查员在掌握了大量证据的基础上，在讯问中适时对刘某出示部分赃物并对其说：

“如果你交代罪行，我们可以根据法律规定进行定案；如果你不交代罪行，我们也可以根据法律规定和掌握的证据对你进行定案。无论你交代还是不交代，我们都可以根据法律规定认定你的罪行。”

被告人听后态度有所好转，开始避重就轻地作了些交代。针对这种情况，公诉人进一步进行政策攻心：

“如果你现在能坦白交代你的罪行，可得到宽大处理；如果你不如实交代，则可能从严处理。你究竟如实坦白还是不如实交代，何去何从，你自己决定吧。”

刘某听后，经过权衡，很快如实交代。

（三）在办案中运用二难推理驳斥诡辩

某工厂发生严重的违章事故，给国家造成数十万的损失，检察院向法院提起公诉。在法

庭辩论中，该厂负责人毫不在乎，认为对他根本谈不上什么法律责任。于是公诉人提出，作为一个厂的负责人，如果你知道并支持这种违章操作，那么根据法律规定你就应负刑事责任；如果你不知道这种是违章操作，那么就是严重的官僚主义、玩忽职守，根据法律规定你也应负刑事责任；作为一个厂的负责人，你要么知道要么不知道；总之你都应负刑事责任。

这个推理就很有说服力，因为作为该厂的负责人，只有知道、不知道两种可能，不管你承认是哪一种，都必然得出你应负刑事责任的结论。

（四）法庭辩论中经常用到二难推理

林肯在就任美国第十六任总统之前是一位律师。他曾为朋友的儿子—小阿姆斯特朗出庭辩护。小阿姆斯特朗被诬告谋财害命，诬告者收买的证人赌咒发誓说亲眼看到被告开枪将被害人杀害。小阿姆斯特朗有口难辩。林肯主动担任被告的辩护律师，他仔细查阅、研究了全部案卷，调查了现场，掌握了全部事实。林肯在法庭上向提供伪证的福尔逊提出了如下询问：
  林肯：你肯定死者是被告人小阿姆斯特朗杀害的吗？

福尔逊：是的，我在10月18日晚上亲眼目睹小阿姆斯特朗用枪杀死了死者。

林肯：你发誓说认清了小阿姆斯特朗？

福尔逊：是的。

林肯：你在东边的草堆后面，小阿姆斯特朗在西边的大树下，两处相距20—30公尺，你能认清吗？

福尔逊：看得很清楚，因为当时月光很明亮。

   林肯：你肯定不是从衣着打扮等其它方面认清的吗？
   福尔逊：不是的。我肯定看清了他的脸，因为月光正照在他的脸上。
   林肯：你能充分肯定是在晚上11点钟吗？
   福尔逊：充分肯定。因为我回屋看了时钟，那时正好11点1刻。
  林肯询问到这里，即面向旁听席上的群众发表了一席令人信服的辩护发言：我不能不告诉大家，这个证人是一个彻头彻尾的骗子。他一口咬定11月18日晚上11点在月光下认清了被告人的脸，请大家想一想：11月18日那天是上弦月，晚上11点钟，月亮早就下山了，哪里还有月光呢？退一步讲，也许证人把时间记错了，不是11点，可能要早一些，10点左右，当时月亮还没下山，但肯定已经到了西边。这时被告人在西边，证人在东边。如果被告人的脸朝着月亮作案，那么站在被告东边距离30公尺远的证人就只能看到被告人的后脑勺，而不能看到被告的面孔；如果被告人的脸背着月光作案，那证人也不能看到被告人的面孔，因为这时月光只能照到被告人的后脑勺；不管被告人当时是朝着月光还是背着月光作案，证人都不可能看清被告人的脸。林肯的辩护嬴得了满堂掌声和喝彩。最后宣告被告无罪释放，林肯的辩论终以勝诉而告终。

   林肯的发言之所以有力，其中重要的一条是使用了二难推理。针对“在月光下目击”这一问题，首先用了一个充分条件假言推理，“如果证人的证词属实，则案发当晚11时应有月光；但根据天文常识，案发当晚11时不可能有月光；所以，证人的证词不属实”。然后向福尔逊提出了一个两难推理，“如果被告人的脸朝着月亮作案，那么站在被告东边距离30公尺远的证人就只能看到被告人的后脑勺，而不能看到被告的脸；如果被告人的脸背着月光作案，那证人也不能看到被告人的脸，因为这时月光只能照到被告人的后脑勺；不管被告人当时是朝着月光还是背着月光作案，证人都不可能看清被告人的脸。”无论他承认哪一种，都不能证实他看清了被告人的脸，从而揭穿了福尔逊的伪证，使被告人的冤屈得以澄清。

四、驳斥错误二难推理的方法

在论辩过程中，对于错误的二难推理应当予以驳斥，揭露其错误所在。前面讲了，正确推理有两个条件：一是前提真实；二是推理形式有效。一个二难推理错误，或者是前提不真实或者是推理形式无效。

（一）指出其前提不真实

因为二难推理有两种前提即充分条件假言前提和选言前提，所以，前提不真实可体现为以下两种情况：

1、假言前提不真实——犯了“强加条件”的逻辑错误

如：旧西藏有个叫乌拉的地方，天气条件非常恶劣，下冰雹的频率极高，农奴经常颗粒无收。但农奴没文化，只得求助于寺庙的喇嘛念经，以祈求老天不下或少下冰雹。喇嘛强词夺理：“如果念经后，天不下冰雹，那就表示我们念经有功，你们要交酬谢费；如果念经后，天还下冰雹，那说明你们心不诚，要交罚款；念经后，要么天不下冰雹，要么还下冰雹；所以，你们要么交酬谢费，要么交罚款。”喇嘛的话犯了“强加条件”的逻辑错误。下冰雹是自然现象，念经是社会现象，两者没有必然联系。

2、选言前提不真实——犯了“选言支未穷尽”的逻辑错误

如：“如果本案是意外事件，那么判处被告人的拘役就太重了；如果本案是故意杀人，那么判处被告人的拘役就太轻了；本案或是意外事件，或是故意杀人；所以，对被告人判处拘役或太重或太轻。”这个二难推理是不成立的，因为本案性质除了意外事件和故意杀人外，还可以是过失伤害。

（二）指出其推理形式无效

二难推理所用的假言前提是充分条件假言前提，充分条件假言推理只有“肯定前件式”和“否定后件式”两种，而没有“否定前件式”和“肯定后件式”。如果用了后两种推理形式，则形式无效。

1、误用“否定前件式”。

如：“如果我杀人，那么应受到刑法的制裁；如果我抢劫，那么也应受到刑法的制裁；我或者没有杀人，或者没有抢劫；所以，我不应受刑法的制裁。”

2、误用肯定后件式。

如：“如果张某故意杀人，那么必有杀人的时间；如果张某故意杀人，那么必有杀人的凶器；现查明：张某或者有杀人的时间，或者有杀人的凶器；所以，张某故意杀人。”

（三）构造一个与原来的二难推理相反的二难推理，以其人之道还治其人之身，也陷对方于二难之境地

如：逻辑史上有名的“半费之讼”就是一个典型案例。据说有一天，著名智者普罗泰戈拉收了一名学生叫欧提勒士。普氏与他签订了这样一份合同：前者向后者传授辩论技巧，教他帮人打官司；后者入学时交一半学费，另一半学费则在他毕业后帮人打官司赢了之后再交。时光荏苒，欧氏从普氏那里毕业了。但他总不帮人打官司，普氏于是就总得不到那另一半学费。普氏为了要那另一半学费，他去与欧式打官司，并打着这样的如意算盘：“如果欧式打赢了这场官司，按照合同的规定，他应该给我另一半学费；如果欧式打输了这场官司，按照法庭的裁决，他也应该给我另一半学费；欧式或者打赢这场官司，或者打输这场官司；总之，他应该付给我另一半学费。”但欧氏却针锋相对，对普氏说：“如果这场官司我打赢了，按照法庭的裁决，我不应该给您另一半学费；如果这场官司我打输了，按照合同的规定，我也不应该给您另一半学费；我或者打赢这场官司，或者打输这场官司；总之，我不应该付另一半学费。”学生的二难推理，它的前提与老师的相同，结论却正好相反。而且，看来也非常“有理”。

（四）当遇到一个无法回避也无法反驳的正确的二难推理时，两害相权取其轻

如：关于我国是否实行“无罪推定原则”？“如果实行无罪推定原则，那么就会使极少数有罪的人逍遥法外；如果不实行无罪推定原则，那么就会使很多无辜者遭受冤狱之累；或者实行无罪推定原则，或者不实行无罪推定原则；所以，或者使极少数有罪的人逍遥法外，或者使很多无辜者遭受冤狱之累。”在这里，本着“两害相权取其轻”的原则，可以得出我国应实行“无罪推定原则”

一、填空题

7、二难推理的四种有效式分别是（     ）、（     ）、（     ）和（     ）。

二、单项选择题

2、“如果某甲盗窃了大量财物，那么他犯有盗窃罪；如果某甲诈骗了他人巨款，那么他犯有诈骗罪；某甲或者没有犯盗窃罪或者没有犯诈骗罪；所以，某甲或者没有盗窃大量财物或者没有诈骗他人巨款。”这个推理属于（  ）。

A、二难推理的简单构成式         B、二难推理的简单破坏式

C、二难推理复杂构成式          D、二难推理的复杂破坏式

三、多项选择题

3、下列推理形式中，正确的二难推理形式是（   ）。

A、((p→q)∧(q→r))→(q→r)

B、((p→r)∧(q→r)∧（p∨q）)→r

C、((p→r)∧(q→s)∧（p∨q）)→（r∨s）

D、p←→q→(p∨q) ∧p∧q

四、指出下列二难推理的种类并写出其逻辑形式，说明其是否正确？为什么？

1、如果贪污，则要受法律制裁；如果渎职，也要受法律制裁；经查，张三或没有贪污或没有渎职；所以，他不应受法律制裁。

2、如果甲是作案人，那么必有作案动机；如果甲是作案人，那么必有作案时间；甲或有作案动机或有作案时间，所以，甲是作案人。

1、2004年5月至6月间，××福利印刷厂与文化发展公司签订印刷合同3份，由××福利印刷厂为文化发展公司印制图书。上述合同签订后，××福利印刷厂开始印刷，并陆续向文化发展公司交付承印图书。因文化发展公司拖欠印制费用，××福利印刷厂遂诉至法院。在案件审理过程中，××福利印刷厂向法院提供印刷合同3份，用以证明其诉讼主张。文化发展公司认为××福利印刷厂印制的图书不仅质量差，而且由于延期交货给自己造成了巨大损失，并提供一份补充合同，反诉要求××福利印刷厂按照补充合同约定赔偿损失。××福利印刷厂不认可该份“补充合同”的真实性，认为虽然该“补充合同”上加盖有自己的公章，但因为单位管理不严，部分盖章合同单出现过丢失，该“补充合同”是文化发展公司在丢失的盖章合同单基础上变造的。

通过审查，笔者发现该份“补充合同”与××福利印刷厂向法院提供的另外3份印刷合同一样，是××福利印刷厂单方制作的格式性合同，合同落款处的乙方均固定为“××福利印刷厂”。“补充合同”中落款处的甲方单位名称为“文化发展公司”，乙方固定为“××福利印刷厂”，并加盖了单位公章，但打印在“客户质量要求”栏内的内容却显示是由甲方在为乙方印制图书，明显与落款处的甲方和乙方颠倒，从而导致合同内容与落款互相矛盾。

关于“补充合同”是否是变造的问题就归结到合同上××福利印刷厂公章是事先盖上去的还是最后生成的。

问：如何判断公章生成的时间？

2、《聊斋·冤狱》讲述了一个姓朱的书生取血衣的故事。朱生被人诬陷杀了人，在监狱里受到严刑拷打，奄奄一息。后来他在衙役的威逼下，回家取所谓的罪证——血衣。他被衙役押回家后对母亲说：“与我衣，死也；即不予，亦死也；均之死，故迟也不如其速也”。    

问：朱生对母亲的讲话属于什么推理？

3、2007年，××市某高校学生小锋在××太平洋电脑城某柜台购买了“纽曼M958”A版（新版）MP4播放器一台。在使用过程中发现该MP4播放器的功能与说明书上所描述的功能大相径庭。经过登陆纽曼官方网站以及进行各方面的核实，小锋了解到其所购买的MP4播放器并非“纽曼M958”A版（新版），而是“纽曼M958”版（普通版），才明白是经营者把“纽曼M958”版（普通版）的机子装进“纽曼M958”A版（新版）的包装盒里以新版机子的价格出售给他。于是小锋就去和柜台老板吴信用协商，但吴对小锋的意见置若罔闻，在多次协商未果的情况下，小锋决定向工商局申诉，工商局接受了小锋的委托并派工作人员担任其申诉代理人。在申诉过程中，吴避重就轻，说成是当时售货员在没找到原包装盒的情况下才换新包装的。以下是工商局的工作人员和柜台老板吴信用的一段对话：

问：“你们为什么把普通版的机子装进新版的包装盒里以新版机子的价格出售给消费者？”

答：“不是我们故意把普通版的机子装进新版的包装盒里买给他（指小锋），而是当时售货员没有找到原包装盒，所以才把机子装进新包装盒的。”

问：“那当时你们有没有把这一情况告诉消费者？”

答：“有告诉过。”（事实上售货员并没有告诉）

问：“那你怎么证明你已经告诉消费者了呢？”

答：“售货员可以证明。”

问：“还有其他证据吗？”

答：“没有。”

问：“你所提供的是孤证，加上证人和你有雇佣关系，你认为你提供的证据会被采信吗？”

吴沉默了……

问：工商局的工作人员是如何让吴沉默的？

4、某工厂2000年向银行贷款100万元，逾期无法归还。2012 年银行与该工厂将上述贷款办了转贷手续，并将该工厂的厂房及设备作抵押担保。此后，某工厂仍不能还款。 2014年某公司兼并了该工厂，为逃避债务，对工厂的企业法人营业执照长期不注销，又不年检。银行虽在20155年用挂号信邮寄主张权利，但收信人仍是某工厂。这时某公司向银行慎重声明，他不承担工厂的债务。为此银行提起诉讼。法庭上，某公司提出不承担该工厂债务的理由：如果该工厂已被被告兼并，原告在兼并两年后才向被告主张权利，已过诉讼时效，原告将败诉。如果该工厂未被注销，应该是该工厂做被告，诉讼主体错误也要败诉。总之，原告都要败诉。原告律师则针对其诡辩提出了截然相反的二难推理：某工厂工商登记至今未注销，原告向其主张权利，时效从主张权利之日起计算，依法中断诉讼时效的，从中断之日起重新计算。这样原告诉讼并未超过时效；该工厂已有两年以上未向工商局年检，依法视为歇业，原告起诉某公司没有错。总之，无论在诉讼时效上还是诉讼主体上原告都没有错。

试分析这两个二难推理的结构特点。

1、 如果张未在2000年后从大学毕业，他就必须修过世界历史导论。

则这一论点是从下列哪句话中推出？(     )

A. 在2000年前，大学学习中，世界历史导论不是必修课

B. 每一个选修世界历史导论的学生都是2000年以后大学毕业的

C. 没有一个2000年前毕业的大学生修过世界历史导论

D. 所有2000年后毕业的大学生都必须修世界历史导论

2、 要从代号为A、B、C、D、E、F六个侦查员中挑选若干人去破案，人选的配备要求必须注意下列各点：

① A、B两人中至少去一人        ② A、D不能一起

③ A、E、F三人中要派两人去        ④ B、C两人都去或都不去

⑤ C、D两人中去一人          ⑥ 若D不去、则E也不去

由此可知(      )。

A. 挑了A、B、F三人去         B. 挑了A、B、C、F四人去

B. C. 挑了B、C、E三人去          D. 挑了B、C、D、E四人去

3、如果某人是杀人犯，那么案发时他肯定在现场。

据此，我们可以推出(      )。

A. 张三案发时在现场，所以张三是杀人犯

B. 李四不是杀人犯，所以李四案发时不在现场

C. 乙案发时不在现场，所以乙不是杀人犯

D. 丙不在案发现场，但丙是杀人犯

4、由于近期的干旱和高温，导致海湾盐度增加，引起了许多鱼的死亡，虾虽然可以适应高盐度，但盐度高也给养虾场带来了不幸。

以下哪个选项为真，就能够提供解释以上现象的原因？(     )

A.一些鱼会游到低盐度的海域去，来逃脱死亡的厄运

B. 持续的干旱会使海湾的水位下降，这已经引起了有关机构的注意

C. 幼虾吃的有机物在盐度高的环境下几乎难以存活

D. 水温生高会使虾更快地繁殖

5、 在计算机语言中有一种逻辑运算，如果两个数同一位上都是0时，其和为0，一个为0，一个为1时或两个都是1时，其和为1。那么(     )。

A.如果和为1，则两数必然都是1      B.如果和为0，则两数必然都为0

C.如果和为0，则两数中可能有一个为1   D.如果和为1,则两数中至少有一个为0

6、若风大，就放飞风筝；若气温高，就不放飞风筝；若天气不晴朗，就不放飞风筝。

假如以上说法正确，若放飞风筝，则以下哪些说法是正确的？(   )

① 风大      ② 天气晴朗       ③ 气温高

A. ①      B. ②       C. ③       D. ①和②

7、小董并非既懂英文又懂法语。

如果上述断定为真，那么下列哪项断定必定为真？(    )

A.小董懂英文但不懂法语          B.小董懂法语但不懂英文

C.小董既不懂英文又不懂法语        D.如果小董懂英文，小董一定不懂法语

   8、某律师事务所共有12名工作人员．

①有人会使用计算机；

②有人不会使用计算机；

③所长不会使用计算机．

上述三个判断中只有一个是真的．

以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数？并简要说明理由（   ）．

A.12人都会使用

B.12人没人会使用

C.仅有一个不会使用

D.仅有一人会使用

  9、没有人想死。即使是想上天堂的人，也不想搭乘死亡的列车到达那里。然而，死亡是我们共同的宿命，没有人能逃过这个宿命，而且也理应如此。因为死亡很可能是生命独一无二的最棒发明，它是生命改变的原动力，它清除老一代的生命，为新一代开道。 

如果以上陈述为真，下面哪一项陈述必定为假

A．所有人都不能逃过死亡的宿命。

B．人并不都能逃过死亡的宿命。

C．并非人都不能逃过死亡的宿命。 

D．张博不能逃过死亡的宿命。

10、所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的；所有的北婆罗洲土著人都是穿白衣服的；没有穿白衣服又穿黑衣服的人；H是穿白衣服的。

基于以上事实，下列哪个判断必为真 （   ）

A．H是北婆罗洲土著人

B．H是爱斯基摩土著人

C．H不是北婆罗洲土著人

D．H是爱斯基摩土著人

  11、凡金属都是导电的。铜是导电的，所以铜是金属。

下面哪项与上述推理结构最相似 （  ）

A．所有的鸟都是卵生动物，蝙蝠不是卵生动物，所以蝙蝠不是鸟。

B．所有的鸟都是卵生动物，天鹅是鸟，所以天鹅是卵生动物。

C．所有从事工商管理的人都要学习企业管理，老陈是学习企业管理的，所以，老陈是从事工商管理工作的。

D．只有精通市场营销理论，才是一个合格的市场营销经理，老张精通市场营销理论，所以老张是一个合格的市场营销经理。

12、藏獒是世界上最勇猛的狗，一只壮年的藏獒能与5只狼搏斗。所有的藏獒都对自己的主人忠心耿耿，而所有忠实于自己主人的狗也为人所珍爱。

如果以上陈述为真，以下陈述都必然为真，除了（   ）

  A．有些为人所珍爱的狗不是藏獒。

  B．任何不为人所珍爱的狗不是藏獒

  C．有些世界上最勇猛的狗为人所珍爱。

  D．有些忠实于自己主人的狗是世界上最勇猛的狗。

   1、D[解析] 所有2000年后毕业的大学生都必须修世界历史导论。张未是2000年后从大学毕业的大学生之一，所以，如果这些大学生必须修过世界历史导论的话，张未也一定如此，所以D项是题干结论的前提。

2、B[解析]排除法，由 ④ B、C两人都去或都不去，可排除A；由⑥ 若D不去、则E也不去，可排除B；由⑤ C、D两人中去一人，可排除D；故选B，B选项符合所有条件。

3、C[解析]题干“如果某人是杀人犯，那么案发时他肯定在现场”，系充分条件假言判断，

A选项，肯定后件式，错误；B选项，否定前件式，错误；D选项，否定后件但没否定前件，错误；C选项，否定后件式，正确，故选C。

4、B[解析]题干“虾虽然适应高盐度,但却给养虾场带来了不幸”，是什么原因造成的呢?肯定还存在一个原因使虾在这样的环境虾难以生存,我们看选项,A是无关选项,排除掉；B是可以说明这个结论,应该是正确答案;C不仅不能解释,反而更矛盾了,所以排除掉;D也无关,所以排除掉;故选B.

5、B[解析] 从题干可知，只有两个数同一位上都是0，其和才为零，即B项正确而C项错误。如果和为1，则可能一个为0一个为1，A项错误；也可能两数都为1，D项也错误。故答案选B。

6、B[解析]题干小前提：放飞风筝。大前提：若风大，就放飞风筝；肯定后件不必然否定前件，即不必然风大，排除① ；大前提：若气温高，就不放飞风筝；否定后件必然否定前件，必然得出气温不高，排除③；大前提：若天气不晴朗，就不放飞风筝，否定后件必然否定前件，必然得出天气晴朗，故选B。

7、D[解析]题干：小董并非既懂英文又懂法语，意为小董或者不懂英文或者不懂法语，这是个相容选言判断，即有三种可能情况：小董懂英文但不懂法语；小董懂法语但不懂英文；小董既不懂英文又不懂法语。但都不确定。故排除A、B、C选项。但如果小董懂英文，小董一定不懂法语，这是必然的。故选D。

8、A[解析](1)有人会使用计算机为I判断；(2)有人不会使用计算机为O判断。根据性质判断之间的对当关系，这两个判断为下反对关系，不能同假，必有一真，又因为这三个命题中只有一个是真的，故(3)所长不会使用计算机为假。即所长会使用计算机。故(1)有人会使用计算机为真，(2)有人不会使用计算机为假，O为假，则A真，即A.12人都会使用。       

9、C[解析]题干：没有人能逃过死亡的宿命，即所有人都不能逃过死亡的宿命。可得出A、B、D；与C“并非人都不能逃过死亡的宿命”具有矛盾关系，故选C。

10、B[解析] 很显然，H不是爱斯基摩土著人。因为H是穿白衣服的，而所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的，不相容。H不一定是北婆罗洲土著人。故选B。

11、C[解析]题干：凡金属都是导电的。铜是导电的，所以铜是金属。该三段论犯了“中项不周延”的逻辑错误，很明显，只有C选项所犯的逻辑错误和题干一样。A、B选项是三段论，但都是正确的；D选项则是一个必要条件假言推理，是无效式“肯定前件式”。

12、A[解析]此题涉及三段论和直言直接推理。 由题干的后一句，可以得出“所有的藏獒都为人所珍爱”，由此又可得出“任何不为人所珍爱的狗就不是藏獒”，即选项B；由题干中“藏獒是世界上最勇猛的狗”和新得出的结论“所有的藏獒都为人所珍爱”，可以得出结论“有些世界上最勇猛的狗为人所珍爱”，即选项C；由题干中“藏獒是世界上最勇猛的狗”和“所有的藏獒都对自己的主人忠心耿耿”，可以得出“有些忠实于自己主人的狗是世界上最勇猛的狗”，即选项D；由新推出的结论“所有的藏獒都为人所珍爱”，只能推出“有些为人所珍爱的狗是藏獒”，不能推出“有些为人所珍爱的狗不是藏獒”。所以，题干中B、C、D项都能从题干推出，但A项不能推出。所以，正确选项是A。