二、违反充足理由律的逻辑错误

林某因车祸造成腿部受伤严重，此时，陈某声称自己神仙附体，能用“仙草”治好。不料，林某的腿部很快起泡、化脓，但陈某却仍然阻止林某就医，继续实施“治疗”，先后骗取5500多元。三个月后，林某腿部出现严重感染，急忙到医院就诊。但因伤口感染溃烂，诱发心肌炎并致死亡。

检察机关的起诉书认为：陈某为诈骗财物，对林某实施足以造成伤害的“治疗”行为，主观上有对危害结果放任的故意，并且在病情逐步加重后，阻止林某就医，造成林某死亡的严重后果。所以应认定被告人陈某构成故意杀人罪。

有律师提出了不同于以上的第二种意见：陈某所实施的“治疗”行为是以诈骗为目的，同时其“治疗”行为是一个持续过程，所以其不可能有伤害或杀害被害人的犯罪故意。所以陈某应构成非法行医罪。

陈某的辩护律师认真研究案情后，在法庭上则提出了如下的辩护意见：

首先，陈某的行为得不出故意杀人。客观上，林某确因感染严重而死亡；但在主观上，陈某阻止林某就医是为继续他所谓的“神仙治疗”方案，以达到诈骗目的。可见，其没有杀人故意。

其次，非法行医的理由不充分。陈某的“仙草”治疗和没有资格的行医根本不同，两者间没有逻辑联系。

再次，陈某应当预见到可能发生严重危害后果，但为继续骗取财物，轻信能够避免危害后果的发生，而继续其所谓的“治疗”行为。所以，陈某构成的应当是过失致人死亡罪。

法庭经审理后采纳了律师的辩护意见。

问：律师运用什么逻辑规律使法庭采纳他的辩护意见的？

根据上文中我们所讲的充足理由律的基本要求，我们可以推断，违反充足理由律所致的逻辑错误主要是两个：违反第一个要求，所犯的逻辑错误是“理由虚假”，违反第二个基本要求，所犯的逻辑错误是“推不出来”。

（一）虚假理由

所谓虚假理由，即是指用作理由的判断不符合客观实际，是虚假的或捏造的。虚假理由当然无法证实推断的真实性。例如：

（1）他是有罪的，因为被告人都是有罪的。

（2）我不可能犯罪，因为我是警察。

例（1）“被告人都是有罪的”这个前提是虚假的，因为有些被告是没有罪的。

例（2）是一个省略三段论，大前提是“凡警察都不会犯罪”，很显然这个前提也是虚假的。

（二）预期理由

所谓预期理由就是引用真实性不明显的或者真实性尚待确定的判断作为论据去论证某个论题是否真实所发生的错误。它常常表现为论证者仅凭道听途说、捕风捉影、想当然等作为论据，便轻率地下结论。预期理由的“理由”不一定虚假，但它是未经过证实的，依据这样的理由难以确定要论证的论题是否为真。例如：

（1）“他一定是凶手，因为听说他与被害人有仇。”（道听途说）

（2）“甲一定贪污了，因为他家每年收入不过10万，而他家今年却买了一台价值50万的路虎。”（捕风捉影）

（3）“张三的死一定与李四有关，因为他们曾经热恋过，不是李四还会是谁？”（想当然）

（三）推不出来

所谓“推不出来”，就是一个论断的理由同该论断之间没有必然的逻辑联系而发生的错误。其特点是，即使理由是真的，也不能推出论断是真的。推不出的逻辑错误是针对理由与论断之间的逻辑关系说的。在实际思维中，如果在为某个论断提供理由时，不考虑理由与论断之间的逻辑关系，就很容易犯“推不出来”的逻辑错误。平常人们指责的论辩中出现的“强词夺理”、“蛮不讲理”等等，就属于“推不出来”的逻辑错误。例如：“甲是作案人，因为案发当天甲去过现场”“因为你的态度不好，所以我不接受你的意见”“我是中国人，何必学外文”等。

上述案例中，律师多次用到了充足理由律。

（一）证明起诉书的意见犯了“推不出来”和“虚假理由”的逻辑错误。

1、证明起诉书的意见犯了“推不出来”的逻辑错误。客观上，林某确因感染严重而死亡；但在主观上，陈某阻止林某就医是为继续他所谓的“神仙治疗”方案，以达到诈骗目的。可见，其没有杀人故意。

2、证明起诉书的意见犯了“虚假理由”的逻辑错误。因陈某根本就没有行医，而只是在搞“巫术”，所以就不存在非法行医问题。

（二）法庭上发表的辩护意见则是运用充足理由律来证明“陈某构成过失致人死亡罪”：

第一，前提真实：陈某在林某的病情逐步加重时就应当预见到，如果不及时治疗而可能引起的危害结果，但却阻止林某到医院就诊，其主观上明显存在过于自信的过失。

第二，具有必然的逻辑联系：陈某的过失行为导致了死亡后果，自然构成过失致人死亡罪。

三、充足理由律在法律工作的运用

昆曲《十五贯》中，无锡知县过于执一向是靠“察言观色，揣摩推测”办案，所以他在审理屠户尤葫芦被杀案时，当他听说尤葫芦女儿苏戌娟在尤被杀后与熊友兰同行，尤葫芦被杀丢了十五贯，而恰好熊友兰身上也带了十五贯，于是就主观推测：“看她（指苏戌娟）艳若桃李，岂能无人勾引？年正青春，怎能冷若冰霜？她与奸夫情投意合，自然要生比翼双飞之意。父亲阻拦，因之杀其父而盗其财，此乃人之常情。这案件就是不问，也已明白十之八九了”，并由此得出结论：“熊友兰和苏戌娟一定是通奸谋杀无疑了”。因而大笔一挥“斩”！后来，经苏州知府况钟的调查，证明其结论是完全错误的，违背客观事实的。况钟在亲临现场勘察，发现了散落在床后的半贯多铜钱和一副灌了铅的骰子，从物证的职业上发现了杀人凶手娄阿鼠，在确凿的证据面前娄阿鼠只好招供了“因赌而盗，因盗杀人”的罪行，使案件真相大白。

问：过于执为什么会对案件做出错误的判决？

充足理由律在法律工作中同样有着非常重要的作用。充足理由律要求，为一个真实的论断提供充足理由，即提供内容真实并与论断有逻辑联系的理由。它的主要作用是保证思维的论证性，它是正确论证的必要条件，是每个人做任何工作都必须遵守的。所以，充足理由律对于办案有着重要意义。办案本身就是一门讲证据的科学，从立案侦查到定罪判刑，每一步都要有充分的证据。从逻辑的角度讲，就是要有充足的理由。故，我们在办案中不仅认定犯罪事实要以事实与理由为根据，就是在讯问、询问时也要注意对方陈述中的论断是否有充足理由。认定犯罪的充足理由一般为若干证据组成的证据体系，包括犯罪的目的、动机，犯罪预备和实施过程以及作案后的表现等一切证据。而个别证据只能证明个别事实，不能证明整个犯罪事实，不能作为证明犯罪的充足理由。如果我们在办案时不注意遵守充足理由律这个逻辑的基本规律，就容易出现冤假错案。

过于执对案件做出错误的判决其主要原因就在于他脱离了客观实际，靠“想当然”办案。在逻辑证明中，“想当然”办案就会犯“预期理由”的错误。他根据“看她艳若桃李，岂能无人勾引？年正青春，怎能冷若冰霜？她与奸夫情投意合，自然要生比翼双飞之意。父亲阻拦，因之杀其父而盗其财，此乃人之常情。”从而断定两人是通奸谋杀案犯而几乎无辜断送了他们的性命。这可以说是违背了充足理由律而导致的冤假错案的一个典型。

三、充足理由律在法律工作的运用

昆曲《十五贯》中，无锡知县过于执一向是靠“察言观色，揣摩推测”办案，所以他在审理屠户尤葫芦被杀案时，当他听说尤葫芦女儿苏戌娟在尤被杀后与熊友兰同行，尤葫芦被杀丢了十五贯，而恰好熊友兰身上也带了十五贯，于是就主观推测：“看她（指苏戌娟）艳若桃李，岂能无人勾引？年正青春，怎能冷若冰霜？她与奸夫情投意合，自然要生比翼双飞之意。父亲阻拦，因之杀其父而盗其财，此乃人之常情。这案件就是不问，也已明白十之八九了”，并由此得出结论：“熊友兰和苏戌娟一定是通奸谋杀无疑了”。因而大笔一挥“斩”！后来，经苏州知府况钟的调查，证明其结论是完全错误的，违背客观事实的。况钟在亲临现场勘察，发现了散落在床后的半贯多铜钱和一副灌了铅的骰子，从物证的职业上发现了杀人凶手娄阿鼠，在确凿的证据面前娄阿鼠只好招供了“因赌而盗，因盗杀人”的罪行，使案件真相大白。

问：过于执为什么会对案件做出错误的判决？

充足理由律在法律工作中同样有着非常重要的作用。充足理由律要求，为一个真实的论断提供充足理由，即提供内容真实并与论断有逻辑联系的理由。它的主要作用是保证思维的论证性，它是正确论证的必要条件，是每个人做任何工作都必须遵守的。所以，充足理由律对于办案有着重要意义。办案本身就是一门讲证据的科学，从立案侦查到定罪判刑，每一步都要有充分的证据。从逻辑的角度讲，就是要有充足的理由。故，我们在办案中不仅认定犯罪事实要以事实与理由为根据，就是在讯问、询问时也要注意对方陈述中的论断是否有充足理由。认定犯罪的充足理由一般为若干证据组成的证据体系，包括犯罪的目的、动机，犯罪预备和实施过程以及作案后的表现等一切证据。而个别证据只能证明个别事实，不能证明整个犯罪事实，不能作为证明犯罪的充足理由。如果我们在办案时不注意遵守充足理由律这个逻辑的基本规律，就容易出现冤假错案。

过于执对案件做出错误的判决其主要原因就在于他脱离了客观实际，靠“想当然”办案。在逻辑证明中，“想当然”办案就会犯“预期理由”的错误。他根据“看她艳若桃李，岂能无人勾引？年正青春，怎能冷若冰霜？她与奸夫情投意合，自然要生比翼双飞之意。父亲阻拦，因之杀其父而盗其财，此乃人之常情。”从而断定两人是通奸谋杀案犯而几乎无辜断送了他们的性命。这可以说是违背了充足理由律而导致的冤假错案的一个典型。

一、填空题

1、“我看张三今年能上985，因为他爸爸是一所985大学的副校长。”根据逻辑基本规律的要求，这段话违反了（    ）律，犯了（       ）的逻辑错误。

   二、选择题

1、在同一思维过程中，如果同时断定p∧q与¬p∨¬q，则违反了（  ）；同时断定两者为假，则违反了（  ）。

A、同一律     B、矛盾律       C、排中律        D、充足理由律

2、对“锻炼身体能增强体质”与“锻炼身体不能增强体质”同时予以否定，违反了（   ）。

A、同一律      B、矛盾律       C、排中律        D、充足理由律

三、运用逻辑基本规律，分析下列各题的逻辑错误。                  

1、青年人应该有远大的理想，因为青年人是祖国的未来，也就是说，什么样的青年人最理想？体魄健全、思想进步的青年人才是最理想的青年人……。

2、 甲：有人说，我国的刑法宽了，松了，对打击犯罪分子不利，这种说法对吗？

乙：这种说法不够全面。我们运用刑法的目的从根本上来讲还是为了教育犯罪分子，改造犯罪分子。社会主义国家刑法的威力，既在于它的严厉性，也在于它的严肃性，也就是说，犯罪分子无论在何时何地蠢蠢欲动，捣乱破坏，都会随时受到刑法的惩罚。该严的我们就严，该宽的我们就宽。

3、文字成为记录文化的有效工具是从意音文字开始的。美索不达米亚钉头字、埃及的圣书字、中美洲的马雅字、中国的汉字等都是意音文字。它们在各自的地区都留下了早期文化的灿烂记录。现在，所有这些著名的意音文字都已成为历史陈迹，在今天世界上巍然独存的意音文字，只有汉字。

4、公款大吃大喝不应被认定为腐败，如果连吃喝都是腐败的话，那么大家都在腐败。

5、金钱如粪土，朋友值千金。所以，朋友如粪土。

四、下列各题是否违反逻辑基本规律的要求？如果违反，请指出违反了哪条逻辑基本规律的要求，犯了什么错误？

1、“自由主义不能一概反对，宪法中就明文规定：公民有集会、言论、出版、结社等自由”。

2、完成这项工程，有人说要追加预算，有人说不要追加预算。对这两种意见我都不赞成，因为追加预算，占用国家资金太多；不追加预算，这项工程的建设看来难以完成。

3、有人说春秋时代的战争谈不上是正义的，也谈不上非正义的。

4、关于信仰宗教的问题，有信仰的自由，也有不信仰的自由。所以，我们既不禁止，也不提倡。

5、逻辑实证主义者说：我们的哲学既不是唯心论，也不是唯物论。

6、他心里装了全体人民，唯独没有他自己。

7、运动可以使身体健康，热是一种运动，所以，热可以使身体健康。

8、有人认为：犯罪的根源是人口过于稠密。因为，人口过于稠密，就会使每个人的活动空间较小，这样，个人的活动空间就容易受到他人的侵犯，从而引起纷争，导致犯罪。

9、杨某刑满释放后，社区例有些居民背后仍叫他“刑满释放犯”。

10、被告伤人，既不是故意，也不是过失，可给已训诫处分。

11、被告主动放弃犯罪，是犯罪未遂。

12、被告经常毒打妻子，致使其妻成为残疾，情节严重，依法判处有期徒刑一年，缓刑一年。

13、被告是否有罪要根据证据来判定，我们不能说所有的被告都是有罪的，也不能说所有的被告都不是有罪的。

14、有一份离婚判决书写道：“原告提出双方是经人介绍，认识一个月就结婚了，婚后感情不好，对方不顾家，吵架时还打人，所以要求离婚。被告答辩，婚后感情很好，有时吵架，完了就好，故不同意离婚。经查以上情况属实……”

1、某劳动者与某公司连续订立了两次“固定期限劳动合同”，在第二份劳动合同到期前，劳动者向公司提出了续签“无固定期限劳动合同”的申请。公司收到该续签申请后，才以劳动者“不能胜任工作”为由，答复不同意与劳动者续签劳动合同，并在劳动合同到期后将劳动者辞退，引发纠纷。

劳动者认为，公司的做法属于违法解除劳动合同，申请了劳动仲裁。

案件经审理，一审、二审法院均认定公司属于违法辞退，应支付违法辞退的赔偿金。

其中，二审法院认为，公司认为劳动者不胜任从而拒绝续签，但未能提供劳动者不胜任的相关证据，且即便劳动者不胜任，根据法律规定，公司也不能直接拒绝续签，而是要经过调岗或培训，再次认定劳动者不胜任的，方可以劳动者不胜任为由拒绝续签，但公司均未能提供相关证据——即，公司在劳动者申请续签时才以“不胜任”为由拒绝的做法构成违法辞退。

问：二审法院运用了什么逻辑基本规律认定公司属于违法辞退的？

2、李某和王某住同村，二人有矛盾。有一天李某被人杀死在家中。警方认为王某是凶手，理由是：（1）王某酒后曾扬言要杀死李某；（2）李某是被500px的匕首刺死的，王某家中有500px的匕首一把；（3）案发当天，有人看见王某到李某家中去过。

根据以上理由是否可以断定王某就是凶手，为什么？

1、这所大学的学生学习了很多课程，小马是这所大学的一名学生，所以她学习了很多的课程。 

以下哪项论证展示的推理错误与上述论证中的最相似(   ) 

A．这所学校里的学生都学习数学这门功课，小马是这所学校的一名学生，所以他也学习数学这门课程。

B．这本法律期刊的编辑们写了许多法律方面的文章，老李是其中的一名编辑，所以他也写过许多法律方面的文章。   

C．这所大学的大多数学生学习成绩很好，小贞是这所大学的一名学生，所以她的学习成绩很好。

D．所有的旧汽车需要经常换零件，这部汽车是新的，所以不需要经常换零件。

2、某对外营业的游泳池更衣室入口处贴着一张启事，称“凡穿拖鞋进入泳池者，罚款5元到10元”。某顾客问：“根据有关规定，罚款规定的制定和实施，必须由专门机构进行，你们怎么可以随便罚款呢”工作人员回答：“罚款本身不是目的。目的是通过罚款，来教育那些缺乏公德的人，保证泳池的卫生。” 

上述对话中工作人员所犯的逻辑错误，与以下哪项中出现的最为类似 （）

A．管理员：“每个进入泳池的同志必须戴上泳帽，没有泳帽的到售票处购买。”某顾客：“泳池中那两位同志怎么没戴泳帽”管理员：“那是本池的工作人员。”

B．市民：“专家同志，你们制定的市民文明公约共15条60款，内容太多，不易记忆，可否精简，以便直接起到警示的作用”专家：“这次市民文明公约，是在市政府的直接领导下，组织专家组，在广泛听取市民意见的基础上制定的，是领导、专家、群众三结合的产物。”

C．甲：什么是战争乙：战争是两次和平之间的间歇。甲：什么是和平乙：和平是两次战争之间的间歇。

D．甲：为了使我国早日步入发达国家之列，应该加速发展汽车工业。乙：为什么甲：因为发达国家私人汽车拥有率相当高。

3、关于某一刑事案件有以下四个断言：

（1）有证据表明陈虎没有作案。

（2）作案者或者是王光，或者是陈虎，或者是祝同。

（3）也有证据表明王光没有作案。 

（4）电视画面显示：在案发时，祝同在远离案发现场的一个足球赛的观众席上。 

下面哪一项是关于题干中四个断言的正确描述（    ）

   A．从上述断言可以推出：只有一个人作案。

   B．上述断言中至少有一个是假的。

   C．从这些断言可以推出，表明王光没有作案的证据是假的。

   D．祝同肯定不在该足球赛的观众席上。

4、政治家：从大约4年前我们党开始执政时起，城市范围内失业人数的增长率没有超过20%，反对党在前一个4年的执政期间，城市居民失业人数的增长率超过了20%。所以，在我们党的领导之下，失业的人越来越少。

这个政客的论证最易于受到以下哪项的批评（   ）

   A．反对党的主张只是被简单地忽略了，并没有得到详细说明。

   B．失业人数的多少是受季节性变动影响的，这一情况被忽视了。

   C．用来支持这一结论的证据实际上为否定这一结论提供了更多的支持。

   D．没有提到这样一种可能性，即任何就业人数的增加都要归因于反对党所支持的就业计划。

5、某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：

　　甲：案犯是丙。

　　乙：丁是罪犯。

　　丙：如果我作案，那么丁是主犯。

　　丁：作案的不是我。

　　四个口供中只有一个是假的，

　　如果上述断定为真，那么以下哪项是真的( )

   A. 说假话的是甲，作案的是乙

   B. 说假话的是乙，作案的是丙和丁

   C. 说假话的是乙，作案的是丙

 D. 说假话的是丙，作案的是丙

6、甲说乙胖，乙说丙胖，丙和丁都说自己不胖。

如果四人陈述只有一人错，那么谁一定胖 

 A．仅甲      B．仅乙       C．仅丙      D．仅乙和丙。

1、B[解析]B选项与题干都犯了“四概念错误”。

2、B[解析]B选项与题干都犯了“转移论题”的逻辑错误。

3、B[解析] 根据题干所给出的条件，由条件(1)、(2)和(3)可以推出作案者是祝同，但是(4)却说在案发时，祝同在远离案发现场的一个足球赛的观众席上，这里就产生了矛盾。所以上述断言中至少有一个是假的。故答案为B。

4、C[解析]反对党执政的前一个4年，城市居民失业人数的增长率超过了20%。，我们党执政的接下来4年，城市范围内失业人数的增长率没有超过20%，这说明失业率总是在上涨的。即题干用来支持这一结论的证据实际上为否定这一结论提供了更多的支持，正确答案为C。

5、B[解析]乙：丁是罪犯，丁：作案的不是我。这两句话具有矛盾关系，根据矛盾律，具有矛盾关系的两个判断不可能都真，必有一假，而四个口供中只有一个是假的，因此唯一的假话在乙和丁的口供中产生，甲、丙的口供一定为真；甲：案犯是丙为真。因此案犯是丙。案犯是丙，乙说：丁是罪犯，因此丁说了假话。丙：如果我作案，那么丁是主犯。这句话为真，故丁也做了案。故选B。

6、B[解析]乙说丙胖，丙说自己不胖。乙和丙的话具有矛盾关系，根据矛盾律，具有矛盾关系的两个判断不可能都真，必有一假，又四人陈述只有一人错，因此，唯一的假话在乙和丙的话中产生，甲和丁的话是真话，“甲说乙胖”为真，因此乙胖，故选B。