开展法律工作要用到各种各样的概念，尤其是法律概念。概念在人们认识中是最基本的思维形式。它是思维的细胞，是构成判断和推理的基本要素，因此，准确地理解和掌握关于概念的知识，是法律人进行恰当判断和有效推理的必要条件。

【典型案例】

青年妇女李某与丈夫金某婚后感情不和，经常吵闹打架。其间，李某结识了本村男性青年刘某，并主动与之通奸。某天，李某因琐事被丈夫金某毒打一顿，遂产生杀死金某另嫁刘某的念头。与刘某商量后，刘某表示同意，并答应事后娶李某为妻。一天深夜，李某与刘某通奸后，李某提出立即一起回家杀害丈夫金某。刘某即随李某进屋，见金某正熟睡在炕上。这时，李某将自家斧头递给刘某，示意刘某砍金某头部，刘某当即猛力向金某连砍数斧，将金某杀死。

破案后，李、刘均被捕获。预审时发现李某已怀孕三个月，考虑到李某罪行十分严重必须处以死刑，经李某同意，在医院给李某做了人工流产。检察院将此案起诉后，一审法院经审理，以故意杀人罪判处李某死刑，剥夺政治权利终身；判处刘某死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，李、刘二人均表示不服，提出上诉。

上级法院对此案审理后，对判处李某死刑的刑罚提出异议。认为，被告人李某主动勾引被告人刘某谋杀亲夫，论罪应当判处死刑立即执行。但我国《刑法》第49条规定：在审判时候怀孕的妇女不适用死刑。虽然在起诉前给李某做了人工流产，仍应按此规定，按怀孕妇女对待，不适用死刑。因此，二审撤销对李某的原判，改判李某死刑，缓期两年执行，维持对刘某的原判。

问：一、二审判决对李某的量刑是否正确？为什么？

【逻辑分析】

一、二审判决对李某的量刑都是错误的。

一审判决将“人工流产”与“怀孕”这两个概念根本对立，认为“人工流产”了，就不是“怀孕”妇女了。而法律规定的“怀孕”是指在刑事诉讼过程中有“怀孕”的事实状态，而不管是否“人工流产”或“自然流产”， “人工流产”或“自然流产”均不能否认“怀孕”事实的存在。法律所规定的“怀孕”的外延包括为胎儿存活的怀孕和胎儿未存活的怀孕，而胎儿未存活的怀孕又包括“人工流产”和“自然流产”的怀孕。（如图）

由于一审法院不明确“怀孕”这一法律概念的真正内涵与外延，因而一审对李某的量刑判决违反了我国《刑法》第49条的规定。

二审的错误判决则是因为不理解“死刑”和“死缓”这两个概念之间的逻辑关系，导致判决错误。死缓不是一个独立的刑罚，而是一个运用死刑的刑罚制度，两者之间不是全异关系，而是属种关系。（如图）

既然李某是审判时候怀孕的妇女，不适用死刑，那么也就不适用死缓，应改判“无期徒刑”。

此案例告诉我们，对于一些重要的法律概念，法律人必须明确，否则极易造成冤假错案。