自精神分裂症早期干预被首次提出已有几十年，但是目前还没有突破性的结论，仍然存在很多问题。

首先，对于高危人群的定义还没有一个统一的标准，是依据临床症状还是要同时借助一些生物学的标记还有待讨论。既往的大部分相关研究基本上用于识别早期精神分裂症的标准都是围绕临床表现，例如前驱症状或类似的症状。这种方法的灵敏性和特异性不是很高，因此存在假阳性的风险，这样就会引起一些相关的伦理学问题。最近利用将分裂质引入精神分裂症的早期干预是一个创新。精神分裂症的预防关键之一是辨别反映致病的病原学进程中的异常表现，意思是除了评估临床症状，也需要评估那些与最终引发精神分裂症的病原学进程中的临床症状相近的功能障碍。实际上，前驱症状在信度上一个显著的缺陷是它们通常只反映了病原学进程中相对微弱的影响，这与它们缺乏与预后有特殊性的相关有关将这个概念用于精神分裂症的早期干预可能会有较大的突破。而分裂质这个定义与临床表现定义的高危人群的不同之处正在于这里，它能够预测到与我们所知的精神分裂症的神经生物学特征一致的神经心理学、神经影像学或心理生理学发现。但是对于分裂质的效度还需要得到证实。

第二，针对高危人群如何进行安全有效的早期干预还值得探索，由于第二代抗精神病药副作用小，而且认为对认知功能和阴性症状有很大的作用，所以目前被认为是最有可能作为早期药物干预的，奥氮平、和利培酮均被用过，但对于最佳剂量和这些药物效果的评价标准各有不同，还缺乏多中心的、大样本的对照研究，另一方面是否有潜在的副作用，例如引起代谢方面问题也没有得到评价。