物权的效力

物权效力的概念

物权的效力是指物权基于物权人对物的支配权和物权的排他性而产生的特殊法律效力。物权的效力与物权的权能——占有权能、使用权能、收益权能、处分权能有关，但并非物权权能本身，而是物权权能进一步发挥作用的结果。

物权的排他效力

物权的排他效力指物权人对其公示的物权享有对抗一切第三人的绝对性权利，因此又称排他权效力。前面讲过物权与债权的性质不同，物权具有排他性，而债权不具有排他性，物权的排他性是物权与债权在性质上的根本区别之一。物权的排他效力的基本含义是在同一物之上不能同时存在两个性质相互矛盾的物权。具体而言，包括以下基本含义：

(1)同一物之上不能同时设立两个所有权，无论该物被何人占有，物之所有权只有一个。如有数个主体主张各自享有独立所有权，则需通过一定法律程序确认所有权人。物之所有权只有一个，但同一所有权可为多个主体共有。在共有状态下，亦只有一个所有权。

(2)同一物之上不能设定两种互相冲突的他物权。某些他物权彼此相容，可同时存在，如同一物之上可没定数个抵押权，也可设一抵押权，再设质权。某些则不相容，如同一物之上不能设定两种皆以直接占有为内容的他物权，又如不可在同一块土地之上设定两个土地承包经营权，亦不可在同一器物之上设定两个质权。因此类物权，皆以占有为内容，必产生排他性占有。

(3)物权人有权排出其他一切人对其物权的干涉妨碍。物权是对世权、绝对权，权利人之外的一切人都是义务主体，负有尊重他人物权，不干涉不妨碍物权人自主行使物权的义务。物权人有权禁止和排除他人的任何方式的不当干预和妨碍并可请求法律的救助。

物权的优先效力

物权的优先效力亦称物权的优先权效力，是指在同一物之上同时设定有物权和债权时，在权利实现过程中物权优先于债权，同一物之上存有相容的数个物权时，除了法律另有规定之外，先设立的物权优于后没立的物权。物权的优先效力问题，学界历来存有争议。以史尚宽为代表的学者认为，物权的优先效力仅指物权优先于债权的效力，而不包含物权之间的优先效力。还有学者指出，物权之间存在优先性的观点在逻辑上也不成立，因为某一物权对另一物权优先，就意味着另一物权不优先，也即是有的物权优先，有的物权不优先，由此归结出物权彼此之间具有优先性的一般性结论，显然存在逻辑上的错误。另一种学说对物权优先性的问题持宽泛的理解，认为其既包含物权对债权的优先，也包含物权之间的优先效力，即先设立的物权的效力优先于后设立的物权。对于这两种不同学说，各有其可成立的依据，可解释为广义和狭义之分。其中以物权效力既有对债权之优先，又有物权彼此之优先为广义的见解。

(一)物权优先于债权的效力

在同一物之上既存在物权又存在债权时，无沦其成立次序先后，物权优先于债权。物权优先于债权的法理根据主要在于物权法的公示公信原则，不动产经过登记或动产经过交付转移了占有，就发生物权转移，产生对抗第三人的债权的效力。如未经过登记或交付，就还停留在债权阶段，债权当事人之间地位平等，彼此不发生某一债权优先于其他债权的问题。具体而言，物权优先于债权主要表现在：

• 所有权优先于债权

‍例如一房多卖，导致同一标的物上成立数个债权，彼此平等。如果卖房人与其中一个买房人办理了过户登记手续，则该买房人对该房产取得所有权，可以对抗其他与卖房人签订了买卖合同的当事人的债权，这些债权人不能就已经办理过户登记手续的该房产主张其债权的实现。‍

• 他物权优先于债权

‍他物权包含用益物权和担保物权。当同一标的物上用益物权与债权并存时，除了法律另有规定，用益物权应当优先于债权。如建设用地使用权属用益物权，建设用地使用权人可以其用益物权对抗第三人对该建设用地主张租赁、借用、赠与等债权。担保物权亦相同。当同一标的物之上担保物权和债权并存时，担保物权优先于债权。例如，享有担保物权的债权人相对普通债权人拥有标的物折价后优先受偿的权利。破产法上的别除权亦是担保物权优先于债权的典型例子。‍

物权优先于债权是一般原则，但法律另有规定或当事人另有约定时会出现例外。例如：

(1)买卖不破租赁规则。我国《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。租赁合同中承租人占有使用房屋，享有的是具有物权性质的债权，如后来该租赁标的发生物权变动，这一变动的结果不能对抗租赁合同的效力。

(2)已经预告登记的债权。我国《物权法》规定了预告登记制度，该法第20条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向不动产登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。预告登记所登记的不是现实的不动产而是将来交付的不动产，将购买不动产的合同进行预告登记，登记的虽然是债权，但是经过登记后的债权已经产生了类似物权的效力，可以对抗将来的针对该登记的不动产发生的物权变动。

(二)物权之间的优先效力

物权之间是否存在优先效力是一个有争议的问题，对此前面已有提及。立足于物权效力的广义理解，物权的优先效力应当包含物权之间的优先效力。物权之间的优先效力亦称作物权的对内效力或物权的对内优先性，意指同一物之上多个他物权并存时，应当依据法律规定或者物权设立的先后确立物权实现的顺序，先实现的物权相对后实现的物权而言具有优先性。根据物权的排他性质，同一物之上不能存在多个所有权，但可以设立多个互不冲突的他物权。多个他物权中确立优先性的依据首先是法律法规的规定。例如《物权法》第239条规定：“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。”此条规定背后的法理在于留置权是法定担保物权，抵押权与留置权是约定担保物权，按照法律的一般原则，法定权利优先于约定权利。其次，应当按照权利设定的先后时间确立物权之间的优先顺序，亦即通常所讲的“先来后到”规则。我国《物权法》第199条对此亦有规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：(一)抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿。”这一规定体现了权利设立在先就应当实现在先的原则。

‍从以上规则可以看出，同一物之上可以并存多个互不冲突的物权，其权利的实现必有顺序，表现为一物权对另一物权的优先效力问题，优先效力的依据或是法律规定，或是设立、登记在先。这种权利实现的先后顺序表现了物权之间的优先效力。‍

物权的追及效力

所谓物权的追及效力，是指物权标的物无论流于何处，无论落于何人手中，除了法律另有规定之外，物权人都有权追至物之所在而行使物权。物权是对世权，物权人之外的任何人都负有尊重他人物权，不侵一i他人财产，不妨碍他人行使物权的义务。无论是所有权还是他物权的标的物转移至何处，物权人都有权对其权利客体行使权利。物权追及权的主要表现有：

(1)所有权的追及效力。当所有权标的物被无权处分人非法转让于第三人时，所有权人有权请求第三人返还原物，此时物权的追及效力表现为物上请求权。

(2)他物权的追及效力。如抵押权的标的物被抵押人擅自转让给第三人时，抵押物上附着的抵押权依然存在，抵押权人有权追及至抵押物的所在行使抵押权。

追及效力是否为物权独立的法律效力，学界素有争论。否定说认为追及力不是物权的独立效力，追及效力可以包含在物权的优先效力和物权的请求权效力之中。如果将追及效力理解为物权人可以追及到他人的权利，则物权的优先权规则即可解释，如果将追及效力理解为物权人可以追及到他人非法占有的物权标的物，则物权请求权规则即可解释，故无需另将追及力视为独立的物权效力。肯定说认为追击权应当是物权的独立效力且不同于物权请求权，物权的追及力需通过物权人行使物权请求权加以实现。本书认为，物权的追及力和物权的请求力不能等同，物权追及力一般只限于物权人对其标的物丧失占有情形，体现为权利人与物分离之后，无论该物辗转流于何处，物权人都有权追索，表现为主体对客体的权利，但追索丧失占有的财产要通过行使物权请求权，具体而言需行使返还原物请求权才能实现，二者关系中，追及力是基础，请求权效力来自于并取决于追及权效力，二者是有区别的，故将追及力与请求力视为一体不当。此外，物权的优先力也不等同于物权的追及力。如前所述，物权的追及力针对物与权利人分离之情形，权利人有权追索，从而最终恢复物权的圆满状态，实现物权。物权的优先效力针对同一物之上并存多项权利时何种权利优先实现的问题，物权与债权并存时物权优先；物权与物权并存时，依法定或依约定确认某一物权优先于其他物权，依次排定物权实现的先后顺序。

物权的追及效力并非绝对，在一定条件下，物权追及力会受到限制。例如善意取得制度，就限制了物权人对其权利标的物的追索。无权处分人非法处分他人财产，第三人通过法律行为取得该财产时主观上为善意，则物权人不能请求善意第三人返还，而只能要求非法处分人赔偿损失。又例如取得时效制度，也限制了原物权人对财产的新的所有权人行使追索权。不过，在现代社会中，物权追及力的现实社会意义已不是特别重要，因为现代社会强调发展经济，鼓励财产流通与财产的利用，注重保护财产的交易安全，财产交易安全相对于恢复物权人对标的物的支配权和占有权，其社会价值更为重要。同时，现代社会的物质供应日益丰富，人们并不一定需要追索原物以满足自己的利益需求。

物权请求权

物权的请求效力亦称物权请求权或物上请求权，但物上请求权这一称谓停留在表象上，未点出请求权的物权基础，因为一物之上还可以存在债权请求权，故不如称物权请求权准确。所谓物权请求权是指物权人之物权受到他人侵害或者存在妨害之虞时，物权人为了使物权正常行使，排除侵害干扰，有权请求相对人为一定行为或不为一定行为以使其物权回复到原有的圆满正常状态的权利。物权请求权虽然不是物权本身的权能，但却是保障物权行使并与物权不能分离的权利。近代以来，物权请求权逐渐成为大陆法系国家和地区物权法的重要内容之一，《德国民法典》、《瑞士民法典》、《韩国民法典》以及我国台湾地区的“民法”皆设立了物权请求权制度。我国《物权法》在第三章关于物权的保护条款中规定了物权请求权的效力。

物权请求权是由一系列权利组成的权利群，其划分的依据是物权遭受侵害或妨害的事实类型，即产生某种侵害或妨害的行为与结果，法律即赋予物权人相应的请求权。按照通说，物权请求权包括：(1)确认物权请求权，即因物权的归属或内容发生争议，物权人请求国家裁判机关确认其权利。(2)返还原物请求权，即物权标的被他人非法占有致使权利人不能支配时，权利人有权请求非法占有人返还被他人非法占有之物。(3)排除妨害请求权，即物权人虽未丧失对物之占有，但他人之行为现实地妨害了物权的正常行使，便可要求妨害人去除妨害以顺利行使物权。(4)消除危险请求权，或称预防妨害请求权，指物权之行使可能遭受将来的妨害时，物权人有权请求消除这一危险，以维持物权的圆满安全状态，针对的是并未现实发生而是将来可能发生的损害。(5)恢复原状请求权，指物权的标的物遭受毁损且有恢复之可能，权利人可请求义务人实施特定行为以让被损之物回复到原有状态。学界对恢复原状请求权存有不同见解，有学者认为该请求权应为债权请求权，因实施恢复原状的行为会使义务人损失利益。

知识拓展

推荐书籍