即使你将所有的经济学家首足相抵地连成一条长龙，他们也绝对不会达成一致的意见。
——萧伯纳
如果注意观察宏观经济学有关联邦预算、税收政策或社会保障等关键问题的争论，你就会发现，除了国内生产总值的定义之外，几乎每一个问题都存有争议。一些经济学家建议减少政府债务，而另一些经济学家则主张降低税收以刺激长期经济增长。一些经济学家希望政府更积极地管理经济，而另一些则坚信政府规模越小和干预越少越好。难怪在本章开头萧伯纳曾经那样地打趣我们的经济学家们。
然而，透过这些争论，你会发现一些反复出现的问题，据此我们可以将经济学家分成不同的学派。一个问题是关于总需求如何决定；另一个问题涉及价格弹性的作用；还有一个问题则是围绕着人类如何形成预期和如何做出决策的问题而展开。
本书原则上综合考虑所有重要的流派。我们重视作为现代主流的凯恩斯主义学说，因为它能最好地解释市场经济的商业周期。但在理解长期经济增长的动力时，我们认为最好还是采用新古典模型。为丰富这些基本分析工具，我们曾在第29章和第30章中用以讨论过开放经济条件下的一系列问题。
尽管我们的主要任务是展示宏观经济学的各主要学派，但经验告诉我们，兼听则明和博采众长十分重要。在科学发展史上，一个时代流行的正统思想被新的发现所推翻的例子可谓屡见不鲜。经济学派像人一样容易患动脉硬化症。学生们从老师或经典课本那里学到了经过“防腐”处理的真理，正统信条中的不完美之处往往被忽视掉了。例如，约翰。斯图亚特穆勒，有史以来最著名的经济学家和哲学家之一，曾在其1848年的经典著作《政治经济学原理》中写道：“值得欣慰的是，价值规律已臻完美，今天和未来的学者们无需再做探索。”而当他在写这段文字的时候，供给和需求的分析还根本没有被发现！
科学史学家观察到科学的发展进程是不连续的。新的思潮学派出现、传播并影响于世，进而折服那些曾报有怀疑态度的人。也许本章所要讨论的宏观经济学派中，已经播下了新理论的火种，有可能在未来解决混合市场经济中许多令人头痛的两难问题。
A.古典学派的传统
自从两个世纪前经济学诞生以来，经济学家们就在争论：市场经济能否在不引人政府干预的前提下，自动实现长期的充分就业均衡。用现代经济学语言来讲，我们将那种强调经济中自我矫正力量的学说称为古典classcal）理论；古典学派学说认为，价格和工资是有弹性的，经济是稳定的，因而经济能够自动且迅速地实现充分就业均衡。下文的讨论中，我们将从总供给和总需求的角度分析和说明古典宏观经济学的科学原理和政策含义。
萨伊的市场定律
在凯恩斯提出其宏观经济理论之前，主要的经济思想家所追随的，至少在经济繁荣时期，都是古典的经济学观点。早期的经济学家沉湎于工业革命中的劳动分工、资本积累以及不断增长的国际贸易。尽管这些学者已经意识到商业周期的存在，但是他们将这种周期看作是一种可以自我矫正的暂时的偏离。
他们的分析都是围绕萨伊的市场定律（Say’s Law of Markets）展开的。这一定律由法国经济学家萨伊（J.B.Say）于1803年提出。他宣称，从本质上说，不可能出现生产过剩。这种观点有时被表述为：“供给自动创造对其自身的需求”。那么萨伊定律的理论基础是什么呢？它建立在这样一种观点之上：货币经济与物物交换经济在这种经济中，工人有能力购买工厂所能生产的任何产品）之间不存在本质区别。
许多杰出的经济学家，包括大卫李嘉图（1817年）、约翰斯图亚特穆勒（1848年）、阿尔弗雷德马歇尔（1890年）等，都赞成古典学派的这种宏观经济观点，认为生产过剩是不可能的。甚至在大萧条期间，英国著名经济学家庇古还曾这样清晰地阐释过古典理论的主要观点：
通过完全自由的竞争，充分就业的强大趋势将始终存在。现在的失业，与任何时候所存在的失业一样，完全是由于摩擦性阻力妨碍了工资和价格能迅速做出适当调整这一点所致。[ 1 ]
正如庇古这段话所暗示的，古典观点背后的基本原理是工资和价格足够灵活，因而市场会很快“出清”，或回到均衡状态。古典宏观经济学家据此得出这样的结论：经济总是在充分就业的水平上运行。
图33-1显示的是萨伊定律和古典主义持久而正确的内核。图中所示的是这样一种经济，在该经济中工资和价格由竞争性市场决定，并可以灵活地上下浮动，以消除任何额外的需求或供给。在AS-AD分析框架中，它可以用一条标准的向下倾斜的总需求曲线和一条垂直的总供给曲线来描述。
假设由于货币紧缩、出口下降或其他外部力量使得总需求下降。结果，如图33-1所示，AD曲线向左移动到AD'。在初始价格水平P上，总支出下降到B点。结果出琬供给过剩，从而使总体价格水平从P降到P'。随着价格水平的下降，在C点上又重新实现了充分就业。
根据古典学派的观点，货币供给、财政政策或者其他支出的变化不会对产出和就业产生持久的影响。价格和工资的灵活变动能够维持充分就业。
图33-1 根据萨伊定律，随着价格变动来平衡总供给与总需求，供给自动创造对其自身的需求
古典经济学家认为，持久的生产过剩是不可能出现的。如果或曲线移动，价格就会灵活地做出反应，从而确保充分就业的产出量能够销售出去。这里我们看到，总需求下降之后，灵活的价格如何下降到某一水平，足以使实际总支出量与充分就业的产出水平相匹配。
政策结论
古典学派观点的下面两个结论对于经济政策至关重要。首先，古典学派认为，经济仅仅会在短期内暂时地偏离充分就业和生产能力的充分利用，而不可能存在长期而持久的衰退或萧条，合格的劳工在现行的市场工资条件下能够迅速地找到工作。
上述观点并不意味着古典经济是无摩擦的完全竞争的天堂。在他们的分析中，我们能够看到由于人们正在不同的工作之间进行转换而造成的摩擦性失业，也能够看到由于工会工人要求高于均衡水平的工资所造成的结构性失业。市场力量会产生微观经济中的浪费、扭曲与无效率现象。但是，根据古典学派观点，经济不会出现普遍而持久的宏观经济的浪费现象，即由于总需求不足而造成资源未被充分利用的情况。
古典学派第二个令人吃惊的结论是：总需求政策不能影响失业和实际产出水平。进一步讲，货币政策和财政政策所能影响的只是经济中的价格水平，以及实际GDP的构成。这一古典命题也可以很容易地从图33-1中看出。以一个处于均衡点A的经济为例。假设中央银行决定紧，缩货币供给以抑制通货膨胀。在初始价格水平P上，会出现短暂的超额供给。然而，随着价格和工资在供给过剩的压力下迅速下降，经济就会移向新的均衡点C。紧缩性经济政策降低了总体价格水平。但是，由于价格和工资的弹性确保了经济由原均衡点向新均衡点顺利移动，产出与就业的水平在本质上并未发生变动。
古典学派论点的核心是这样一种信念，即价格和工资是具有弹性的，而工资一价格的这种弹性提供了一种自我矫正的机制，从而能够迅速恢复充分就业。正如我们在本章后一部分将会看到的，这种古典观点在今天的新古典学派著作中仍然是很有活力的。新古典经济学家超越了最简单的古典学说，考査了不完全信息、技术冲击的存在以及由于资源在产业之间进行转移所引起的摩擦等问题。但是，尽管披上了现代的外衣，他们的政策结论仍与早期的古典经济学家紧密相联。
凯恩斯革命
尽管古典经济学家不断宣称持久的失业不可能出现，然而20世纪30年代的经济学家们却很难忽视当时庞大的失业大军，那些在街角乞求工作或推销铅笔的人。经济学将如何解释这种大规模且持久的资源闲置现象呢？
凯恩斯的《就业、利息与货币通论》（1936年）提供了一种迥然不同的宏观经济理论，即一套观察经济政策和外部冲击影响的全新的理论分析框架。实际上，凯恩斯革命将两种不同的因素结合在一起。首先，凯恩斯提出了我们在前几章已经深人探讨过的总需求概念。其次，另一革命性的内容是凯恩斯主义关于总供给的理论。古典学说假定价格和工资是具有弹性的，从而总供给曲线（AS）是垂直的。相反，凯恩斯主义坚决主张价格和工资缺乏弹性，总供给曲线的形状接近于水平或向上倾斜。根据凯恩斯学说，供给绝对不可能创造对其自身的需求；需求具有相对的独立性。
惊人的后果
通过将两个新因素结合在一起，凯恩斯给宏观经济学带来了一场真正的革命。图33-2展示的是凯恩斯观点的精髓，这幅图现在已为人们所熟悉。它将一条总需求曲线与一条凯恩斯主义的向上倾斜的总供给曲线结合在一起。
首先可以看到的是，现代市场经济可能会陷人一种非充分就业的均衡，即总供给与总需求达到均衡，但产出水平却远远低于潜在产出水平，且相当大的一部分劳动力处于非自愿失业状态。例如，如果总需求不足（如图33-2中/点所示），那么经济就会长期（10年）在高失业率水平上处于均衡状态。由于并不存在引导经济回复到充分就业的自我矫正机制或“看不见的手”，因而一国经济有可能会在一个较长的时期内停留在低产出、高失业的痛苦状态之中。
凯恩斯的第二个观察源于第一个观察。通过货币政策和财政政策，政府能够刺激经济，并有助于保持一个较髙的产出和就业水平。例如，如果政府增加其购买量，总需求就会增加，即从AD增加到AD'，如图33-2所示。其结果将是产出从Q增加到Q'，从而缩小了实际GDP与潜在GDP之间的差距。
凯恩斯的分析发起了宏观经济学的革命，特别是那些经历过20世纪30年代的大萧条、并意识到古典学派模型存在某种严重错误的年轻经济学家们对此更有深刻体会。当然，古典综合理论的缺陷并非直到大萧条发生时才首次暴露。任何有常识的人都能看到，经济萧条阶段存在着大规模的非自愿失业。然而直到大萧条时期，古典学派才第一次遇到这种具有挑战性的分析。凯恩斯主义提出了一套全新的理论，它席卷了整个经济学界，并从根本上改变了经济学家和政府关于商业周期和经济政策的思维方式。
图33-2 根据凯恩斯的观点，总需求决定产出
根据凯恩斯主义经济学，总供给曲线向上倾斜，这意味着只要存在未被利用的资源，总需求的上升就会使产量增加。当总需求不足时，产出将处于均衡点A处，这时会出现大量的失业。
如果总需求由AD增加到AD'，实际产出水平就会从Q增加到Q'，同时价格也会上升。根据凯恩斯主义的学说，增加总需求的经济政策能够成功地增加产出，并提高就业水平。
理论与政策
在经济学中，人们对政策的看法往往取决于他们所持的理论观点。一位总统、议员或宏观经济学家是倾向于古典学派还是凯恩斯主义？对这一问题的回答，往往能表明这个人对当今经济政策领域的主要论战所持的基本态度。
这方面的例子不胜枚举。倾向于古典学派的经济学家常常会怀疑政府稳定商业周期的必要性。他们认为，旨在增加总需求的政府政策会导致通货膨胀的升级。更糟糕的是，在他们看来，凯恩斯的药方会减缓长期经济增长。古典学派经济学家担心政府行为对投资和经济增长的长期影响。例如，他们认为，政府赤字会挤出私人投资；花费在医疗保健和社会福利上的公共支出的增加，会使资源由对工厂、机器方面的私人投资转向公共部门。
凯恩斯主义经济学家的观点则恰好相反。他们认为，宏观经济在运行中很容易出现商业周期问题，投机和通货膨胀之后，会紧随着出现高水平的失业，二者上下反复不断交替。如果说古典经济学家将经济视为一个有节制的人，每天只饮用必需的矿泉水和维他命；那么，凯恩斯主义者则将经济描述为一个躁狂抑郁病患者，他会周期性地、无节制地狂饮作乐，然后很快陷人抑郁的昏醉中。事实上，一位联邦储备委员会主席曾说过，联储所要做的就是在大家酒兴正酣之际将餐桌上的鸡尾酒杯统统撤掉。
凯恩斯主义者坚信，政府能够通过货币政策和财政政策改变总需求，进而影响实际经济活动。现代的凯恩斯主义者赞成：在存在通货膨胀压力时应采取措施抑制总需求，而在经济衰退时应采取措施刺激总需求。在美国，这些经济学家逐渐倾向于用货币政策稳定商业周期。但他们同时坚持财政政策作为自动稳定器的重要性，认为它可以削弱意外冲击所产生的乘数效应。他们还强烈反对要求平衡预算的宪法修正案等政策，因为这将使财政政策加剧商业周期波动。
凯恩斯主义者与古典经济学家争论的核心，是经济是否具有强大的自我矫正机制，即能否通过富有弹性的价格和工资来维持充分就业水平。古典主义学说一般强调长期经济增长，主张放弃稳定商业周期的政策。凯恩斯主义经济学家则主张通过适当的货币政策和财政政策去调控商业周期，以稳定经济增长。
B.货币主义
通货膨胀是而且也只能是由于货币数量的增长速度快于产出的增长速度而造成的。正是在这个意义上，通货膨胀在任何地方都永远只是一种货币现象。
——米尔顿弗里德曼
《新帕尔格雷夫经济学辞典》（1987年）
金融与货币体系不能管理自己。包括中央银行在内的政府机构必须制定货币标准，决定货币供给量，设定汇率规则，控制国际资本流量，决定货币和信贷的紧缩程度。关于管理货币的最佳途径问题，目前还存在着许多不同的看法。有些人主张“反其道而行之”的积极政策，即一旦存在通货膨胀的威胁，就减缓货币增长的速度；反之亦然。另一些人则怀疑政策制定者是否有足够的能力运用货币政策对通货膨胀和失业进行“微调”，他们主张将货币政策局限在控制通货膨胀这样一个职能上。最极端的货币主义者则早就主张，相机抉择的货币政策应该由固定的货币规则取而代之。
如若首先考査关于货币和价格关系的古老的数量论（通常称为货币数量论），并追溯货币主义学派的历史，我们就能更准确地理解货币主义，从而也能够发现它与古典学派和凯恩斯学派之间都有着密切的联系。
货币主义的根源
货币主义（monetarsm）主张，货币供给是决定名义GDP短期变动和价格长期变动的主要因素。当然，凯恩斯主义宏观经济学也承认货币在决定总需求时所起的关键作用。货币主义与凯恩斯主义的主要区别在于对总需求的决定这一点所持的观点不同。凯恩斯主义的理论认为，除货币之外，还有许多其他因素也影响总需求；而货币主义者则强调说，只有货币供给的变动才是决定产出和价格变动的首要因素。
为理解货币主义学说，我们需要引人一个新的方程式（交易方程式），一个新的概念（货币周转率），并评述一种新的关系（货币数量论）。
交易方程式和货币周转率
货币的周转有时非常缓慢，在两次交易之间，它会在储蓄罐里或银行账户上滞留很长的时间。而在另一些时候，特别是在急剧的通货膨胀期间，人们会迅速地抛出货币，因而它会在人们的手上迅速地流转。货币周转的速度通常用货币周转率这一概念加以表述，它是在20世纪初由剑桥大学的阿尔弗雷德马歇尔和耶鲁大学的欧文费雪首次提出来的。货币周转率用于衡量货币供应中平均意义上的每1美元在一年当中被用于购买商品和服务的次数。相对于支出流量而言，当货币数量很大的时候，其流通速度就会很低；而当货币转手十分迅速时，其周转率就会很高。
货币流通速度的概念是在交易方程式（equaton of exchange）中正式提出的。其表达式为：
其中，M代表货币供给量，V代表货币流通速度，p代表价格水平，Q代表实际产出水平。两边除以M后，它可被重新表述为货币流通速度的定义：
我们通常将PQ定义为总收入或总产出（GDP），相关的周转概念为：货币收入周转率。
周转率是货币在经济中周转的速度。货币收入周转率（income velocity of money）使之名义GDP与货币存量的比率。[ 2 ]
从直觉上讲，我们可以将货币的收人周转率理解为货币在经济中转手的速率。举一个简单的例子，假设经济中只生产面包，并且GDP由4800万块面包构成，每个售价为1美元，因此GDP=PQ=4800万美元/年。如果货币供给量为400万美元，那么根据定义，V=4800万美元/400万美元=12次/年。这就意味着随着人们每个月用其收入购买面包，货币每个月周转1次。[ 3 ]
图33-3显示的是交易货币（
）和广义货币（
）的收人周转率的历史情况。在过去的一个半世纪中，的周转率惊人地保持着稳定，而的周转率却在最近50年内迅速上升。货币周转率的稳定性与可预测性问题是宏观经济政策关注的核心。
价格数量论
定义了周转率这一有趣的新变量之后，我们现在要描述一下，早期的货币主义专家如何运用周转率的概念来解释总体价格水平的变动。关键性的假设是：货币周转率相对稳定，并且可以预测。根据这些经济学家的理论，货币周转率之所以稳定，是因为它主要反映的是人们何时收人何时支出的节奏和规律。如果人们每月得到一笔收人，并倾向于在一个月中平均地花完其全部收人，那么一年的收人周转率就是12次。收人可能会翻番，价格也许会上涨20%，GDP也许会增加许多倍——但是，只要这种支出方式保持不变，货币的收人周转率就不会改变。只有当个人或企业改变其支出模式或付款方式时，收人周转率才会发生变化。
基于上述关于周转率相对稳定的观点，一些早期的经济学家运用周转率来解释价格水平的变动。这种方法称为货币和价格的数量论（quantty theory of money and prces），它将周转率的定义改写如下：
这一方程式是由周转率的原始定义得出的，这个表达式是以变量A（更简洁地）替换了原先方程中的F/A然后解出P。我们将方程写成这种形式，是因为许多古典经济学家认为，如果交易方式是稳定的，ft就会成为常数，或保持相对稳定。此外，他们往往还假定就业是充分的，即实际产出平稳增长，并且势必与潜在GDP相等。将这两个假定条件结合起来，k（=VQ）在短期内就接近常数，长期内则会稳定地增长。
数量论的含义是什么呢？我们可以从上述方程式中看出，如果t为常数，价格水平的变动就会与货币供给量成比例。稳定的货币供给量将会带来稳定的价格；而当货币供给迅速增长时，价格也会同样地变动。同理，如果货币供给扩大10倍或100倍，则经济就会发生急剧的或恶性的通货膨胀。事实上，在恶性通货膨胀时期，货币数量论可以得到最生动的体现。回到图32-5，请注意当德国魏玛共和国的中央银行大量印刷纸币时，其价格如何上涨了数十亿倍。这就是最极端情况下的数量论。
要理解货币数量论，必须记住，货币与面包、汽车等普通商品具有根本的区别。我们需要面包是为了食用，需美国商务部、米尔顿弗里德曼和安娜施瓦兹及要汽车是为了行路；但我们需要货币却仅仅是因为用它能够买到面包或汽车。如果俄罗斯现在的物价是几年前的：1000倍，那么，人们自然会需要1000倍的货币才能购买到他们以前所能购买到的物品。货币数量论的核心就在于：货币需求量与价格水平成比例上升。
货币和价格的数量论认为，价格变动与货币供给变动成比例。尽管这种理论只是一种粗略和近似的判断，但它的确有助于解释货币增长缓慢的国家会出现温和的通货膨胀，而在货币增长迅速的国家中物价水平则会急剧上涨。
图33-3 周转率的变化趋势
恥的收入周转率是名义GDP与，之比，同样，的收人周转率是名义GDP与之比。货币主义的信条之一是，V相对稳定并可以预见。V看起来有多稳定呢？你能想出V随时间推移而提高的原因吗？提示：利率如何影响周转率？
资料来源：
和
是由作者根据联邦储备委员会、其他学者的数据计算出来的。
现代货币主义
现代货币主义经济学是二战后由芝加哥大学的米尔顿弗里德曼及其众多的同行和追随者们发展起来的。（你可以再读一下第2章弗里德曼的传记。）在弗里德曼的领导下，货币主义者向凯恩斯主义的宏观经济学提出了挑战，并强调了货币政策在稳定宏观经济方面的重要性。大约20年前，货币主义学派出现了不同的分支。其中一个分支坚持原有的传统，下面我们将会讨论。另一个较年轻的分支成为今天颇具影响的新古典学派，我们将在本章后一部分加以分析。
货币主义学说假设货币的增长在短期内决定名义GDP，而在长期内决定价格水平。这种分析是在货币价格数量论的框架中进行的，并且依赖于周转率变动趋势的分析。货币主义者认为，货币周转率是稳定的（或曰在极端情况下是恒定不变的）。如果这种观点成立，则其含义将非常深刻。因为货币数量方程式表明，如果F是常数，M的变动就会成比例地影响PQ（或名义GDP）。
货币主义的精髓
同一切严谨的思想学派一样，货币主义有其不同的重点和层次&以下是货币学派思想的核心内容：
1.货币供给增长是决定名义GDP增长的主要的系统性因素。货币主义认为，名义总需求主要受货币供给量变动的影响。财政政策对总需求没有影响。这种思想可以用如下极端简化的方式表达出来：“只有货币是重要的。”
货币主义者的信念主要建立在两个核心命题上。首先，正如弗里德曼所言，“对于收人周转率等变量来说，任何广泛接触货币数据资料的人都不能不留下这样的印象，即它们具有一种非同一般的可以实证的稳定性和规律性。”其次，许多货币主义者一贯认为，货币需求量对利率是完全不敏感的。[ 4 ]
从交易方程式来看，如果周转率V是稳定的，M将会决定名义GDP。实际上，如果V是稳定的，M就成为能影响PQ的惟一因素，因此财政政策将失效。也就是说，只要V恒定不变，税收或政府支出就根本无法发挥作用。
2.价格和工资是相对灵活的。请回想一下，凯恩斯经济学的概念之一便是价格和工资具有“粘性”。而货币主义者虽然从总体上接受工资价格的确定具有一定惯性的观点，但他们认为，即使在短期内，菲利普斯曲线也相当陡峭，并且在长期内菲利普斯曲线是垂直的。在AS—AD分析框架中，货币主义者坚信短期曲线十分陡峭。
货币主义将上述两个观点结合起来。由于（1）货币是名义GDP的主要决定因素；（2）在潜在产出附近，价格和工资的变动比较灵活，这就意味着货币供给变动只会对实际产出产生微小而短暂的影响，M主要影响P。
因此，短期内货币既可以影响产出，也可以影响价格。然而在几年当中，由于经济趋向于充分就业，所以货币主要影响价格水平。无论是在短期内还是在长期内，财政政策对产出和价格的影响都是微不足道的。这就是货币主义学说的本质内容。
3.私人部门是稳定的。最后，货币主义者相信，自由放任的私人经济是趋于稳定的。相反，名义GDP的波动大多数来源于政府行为，特别是货币供给的变动，后者依赖于中央银行的政策。
货币主义与凯恩斯主义的比较
货币主义与现代凯恩斯主义有何区别呢？事实上，近30年来，这两个学派的观点已经有明显的趋同性。目前的分歧主要在于侧重点不同，而非基本信念存在差别。
图33-4描述了货币主义与现代凯恩斯主义的主要区别。该图显示的是双方对总供求行为的不同观点。其中有两点特别突出。
首先，这两个学派对作用于总需求的因素存在不同的看法。货币主义认为，总需求仅（或主要）受货币供给量的影响，并且货币对总需求的影响是稳定而可靠的。他们还认为，如果不与货币变动相配合，则财政政策或支出的自动变化对产出和价格的影响都将显得微不足道。[ 4 ]
凯恩斯主义经济学家的观点却与此相反，他们认为现实世界远非如此简单。尽管他们承认货币对总需求、产出和价格有着十分重要的作用，但他们认为除此之外，其他要素也很重要。而且，他们还指出一个定论性的事实，即F随利率的上升而上升。因此保持M恒定不足以维持名义GDP或真实GDP的稳定。有关货币主义与凯恩斯主义观点趋同的最显著的例子之一是，目前，货币主义和凯恩斯主义都趋向于相信，美国的稳定政策因该主要通过货币政策来实施。
货币主义与凯恩斯主义的第二个主要差别涉及总供给行为。凯恩斯主义经济学家强调价格和工资的惯性。而货币主义者则认为他们夸大了经济活动中工资一价格的粘性，并且认为短期AS曲线十分陡峭——也许并不垂直，但却比凯恩斯主义者设想的要陡峭得多。
由于二者对AS曲线的斜率持不同观点，因此他们在总需求变化的短期影响方面也存在分歧。凯恩斯主义经济学家相信，在短期内（名义）需求的变化会对产出产生重大影响，而对价格影响则微乎其微。货币主义则认为，需求的变动最终将主要改变价格，而非产量。
在宏观经济思想领域内，货币主义的核心在于货币在总需求决定中的重要性，以及工资和价格的相对灵活性。
图33-4 货币主义与凯恩斯主义的比较
从本质上看，货币主义的观点是：“只有货币对总需求才是重要的。”主流宏观经济学家则回答说：“货币是重要的，但财政政策也同样重要。”二者的第二个差别涉及到总供给：凯恩斯主义者强调曲线相对平缓；而货币主义者认为，如果价格和工资相对灵活，则产出基本接近潜在产出水平。
货币主义者的政策纲领：固定的货币增长
在过去40年中，货币主义在制定经济政策方面扮演了重要的角色。货币主义经济学家常拥护自由市场和自由放任的微观经济政策。但是，他们对于宏观经济政策最重要的贡献，还在于他们更主张固定的货币规则，而非相机抉择的财政政策和货币政策。
原则上，货币主义者也许会建议利用货币政策对经济进行微调。但在事实上，他们采取的方针却完全不同，他们认为私人经济部门是稳定的，而政府却倾向于使经济不稳定。此外，货币主义者相信，货币影响产出需要一个长而多变的时滞，因此设计一套有效的稳定政策是十分艰巨的任务。
由此可见，货币主义经济哲学的主要内容就是货币规则（monetary rule）：最佳的货币政策应使货币供给以固定的速率增长，并且在任何经济形势下都维持这一速率。
这一观点的原理是什么呢？货币主义者相信，固定的货币增长率（每年3%～5%）能够消除现代经济中造成不稳定的主要因素，即货币政策反复无常的不可靠的变动。如果我们用一种永远可以获得固定的货币增长率的计算机程序取代联邦储备系统，那么货币的增长就不会出现突然急剧的上升。在货币周转率稳定的情况下，名义GDP将以稳定的速度增长。并且，如果货币（M）大体上按照潜在GDP增长率增长的话，则经济很快就可以实现物价稳定。
货币主义者的实验
20世纪70年代后期，货币主义者的观点产生了广泛的影响。在美国，许多人认为凯恩斯主义的稳定政策已经无法控制通货膨胀。当通货膨胀于1979年上升到两位数时，许多经济学家和政策制定者都相信，货币政策是有效对抗通货膨胀的惟一希望。
1979年10月，联邦储备委员会的新任主席，保罗。沃尔克（Paul Vokker），曾向通货膨胀发起了一轮猛烈的反攻，被称为货币主义者的实验。在这项实验中，联储的运作程序发生了很大改变。它决定不再以利率为中心，而是全力以赴使银行储备和货币供给遵循事先确定的增长路径。[ 6 ]
联储希望严格定量的货币管理能达到两个目标。一是允许利率急剧上升，以充分抑制总需求，并通过菲利普斯曲线的机制提高失业率，减缓工资和价格的增长。此外，一些人还相信，强硬而可信的货币政策可以抑制通货膨胀预期，特别是体现在劳动合同中的那些东西，从而向公众表明高通货膨胀时期已经结束。一旦人们的预期受到抑制，经济便可以在潜在的通货膨胀率下痛苦较少地进行收缩。
货币主义者的实验在减缓名义GDP增长以及降低通货膨胀率方面取得了成功。通过紧缩货币提高利率，名义GDP增长率从1978年的13%减缓到1982年的4%，同期失业率由6%上涨到10%，而通货膨胀率迅速下降。任何对货币政策有效性的怀疑论调至此全都平息了下来。货币确实发挥了作用，货币确实是重要的。紧缩货币确实挤出了经济中的通货膨胀。
货币主义的衰落
看似悖论的是，正当货币主义的实验成功地根除了美国经济中的通货膨胀之时（也许正是基于这种成功），金融市场的变化已经导致了某些行为方式的转变，而后者动摇了货币学派的现实经济基础。货币主义实验前后，周转率发生了很大变化。请回忆一下，货币主义者认为周转率是相对稳定的，并且是可预测的。在周转率稳定的条件下，货币供给的变化就能平稳地转化为名义GDP的变化。
然而，正当政府采纳了货币主义的主张之时，货币的周转率却变得极不稳定。图33-5说明了1960～1999年货币周转率的变化率。在1960～1980年间，货币主义正盛行，财1周转率相对稳定。然而1979-1982年间，高利率激发了金融创新，并推动了“支付利息的支票账户”的广泛使用，因此，1980年以后，周转率变得日益不稳定起来。一些人甚至认为，周转率的不稳定性实际上正是由于这一时期过分重视货币总量目标而造成的。
由于货币周转率越来越不稳定，美联储渐渐不再以它作为货币政策的风向标。在20世纪90年代早期，美联储转而倾向于使用产出、通货膨胀、就业和失业作为衡量经济状态的关键指标。事实上，1999年，在联邦公开市场委员会的记录中，描述经济状态或解释委员会的短期政策行为时就没有再提过“周转率”。
所有这些发展变化并没有降低宏观经济政策中货币的重要性。事实上，货币政策目前已成为美国和欧洲管理商业周期的主要宏观经济政策工具。
今天，尽管货币主义已不再流行，但是货币政策仍是大型市场经济体实现稳定目标的主要工具。
图33-5 从收入周转率的变化率
货币主义者依据稳定的货币周转率，认为货币供给量的增长率应该是稳定的。直到20世纪80年代早期，货币周转率都是相对稳定的。在这以后，由于积极的货币政策的实施、不断波动的利率以及金融创新，使货币周转率变得极不稳定起来。
资料来源：货币周转率被定义成GDP与，的比率，货币供给的数据来源于联邦储备委员会，GDP数据来源于商务部。
C.新古典宏观经济学
现在的凯恩斯主义宏观经济模型，不能为货币政策、财政政策及其他类型的政策的正确制定提供可靠的依据……无论是对这些模型进行细节的修正，或者是做出实质的改动，都不大可能增进它们的可靠性。
——罗伯特卢卡斯和托马斯萨金特“凯恩斯主义宏观经济学之后”
尽管大多数宏观经济学家都认为，货币主义政策至少在短期内可以影响失业和产出，但是古典学派的一个新分支却对这一正规论点提出了挑战。这种被称为新古典宏观经济学（new classcal macroeconomcs）的理论，是由芝加哥大学的罗伯特卢卡斯（Robert E.Lucasr。）、斯坦福大学的托马斯萨金特（Thomas.Sargent）和哈佛大学的罗伯特。巴罗（Robert Barro）共同提出的。这一理论在强调弹性工资和价格的作用方面，与前面讨论的古典学派一脉相承，但增加了一个新特点，即理性预期，用于解释菲利普斯曲线等问题。正是由于卢卡斯对于新古典宏观经济学的发展，特别是对理性预期的现代观点方面所做的贡献，1996年他获得了诺贝尔经济学奖。
新古典宏观经济学的基础
新古典宏观经济学认为：（1）价格和工资是灵活的；（2）人们充分利用所有可以获得的信息做决策。这两个假设是新古典宏观经济学的精髓所在。
第一个假设来自于价格和工资具有灵活性的古典假设。正如我们所熟知的，它意味着价格和工资可以迅速调整，以达到供求的平衡。
第二个假设建立在统计学、不确定条件下的行为等现代新兴领域的研究基础之上。这一假说认为，人们的预期建立在所有可以获得的信息的基础上。根据这一假设，政府无法“愚弄”人民。因为人们具有充分的信息，并且也能得到政府所能得到的信息。
本章前面已经讨论了价格一工资灵活性对于宏观经济学的重要性。现在我们转向理性预期假说。
理性预期
在经济生活中，预期十分重要。它影响着投资者的投资额，以及消费者的支出或（为未来）储蓄的决策。但是在经济学中，应该如何有效地处理预期呢？新古典宏观经1济学家用理性预期假说（ratonal-expectatons hypothess）。做出了回答。根据理性预期假说，预期是无偏的，并建立在所有可获得信息的基础之上。[ 7 ]
所有这些究竟意味着什么呢？首先，理性预期假说认为，人们做出的是无偏预测。[ 8 ] 另一个更具争议的假设是，：人们利用所有可能获得的信息和经济理论进行决策。这就意味着，人们能够理解经济如何运行，以及了解政府正在做些什么。因此，假设政府通常在大选之年扩大支出，理性预期理论则认为人们能够预期到这一行为，并据此做出反应。
新古典宏观经济学的关键性假设在于，由于理性预期的存在，政府不能通过系统的经济政策来愚弄人民。
新古典宏观经济学的含义
新古典宏观经济学及其相关理论具有敏锐的洞察力，这体现在它们的一系列重要应用之中。
错觉商业周期
我们在第31章的讨论中，曾将非自愿失业定义为：合格的工人不能在现行工资水平下找到工作的情形。新古典经济学家认为绝大多数的失业是自愿的。在他们看来，由于工资变动可以迅速实现供求平衡，因此劳动市场在受到冲击之后会很快得到调整。失业增加主要是由于人们辞职去寻找更好的工作，而不是因为他们找不到工作。
有鉴于此，早期卢卡斯提出了一种观点，认为错觉是解释商业周期的关键。根据这一观点，失业率之所以升高，是因为工人搞不清经济形势一在衰退期，他们自愿地辞了职，希望获得更好的工作。但却吃惊地发现根本没有空缺的职位。而在商业周期的扩张阶段，由于人们高估了实际工资，因而更加努力地工作，这就导致产出增加而失业减少。
由于不需作出价格和工资具有粘性这种不切实际的假设就能解释经济周期，错觉理论一度引起了极大的反响。然而，现在它已经过时了，这是因为它在解释许多周期性的现象时遇到了麻烦。比如，为何扩张阶段辞职的工人更多（而不是更少）？为何衰退期间人们往往被迫失去工作（而不是主动辞职）？
真实商业周期
一种与新古典宏观经济学密切相关的学说，真实商业周期理论（real-busness-cycle theory），也称RBC理论，正日益受到古典宏观fe济学家的青睐。这一理论也同样基于理性预期和竞争市场，但它所强调的机制却有所不同。该理论认为，商业周期仅仅取决于技术的变化，丝毫没有引人货币或其他需求方面的因素。
根据真实商业周期理论，对技术、投资或劳动供给的冲击使经济的潜在产出发生变化，也就是说，使垂直的曲线发生移动。这些供给冲击通过总供给的波动转化为实际产出，完全不受总需求（AD）的影响。同理，受税收、管制政策和部门受冲击力度等微观因素的影响，非加速通货膨胀的失业率（NARU）发生变动，从而导致失业率的变动。
财政政策的李嘉图法则
在对凯恩斯主义宏观经济学的批评中，影响最大的是一种关于财政政策作用的新观点。这种观点是由哈佛大学的罗伯特巴罗提出的，称为财政政策的李嘉图法则（Ri-cardan vew of fscal polcy），认为税率变动对消费支出没有影响。
这种观点是对第22章所介绍的消费的生命周期模型的逻辑扩展。根据李嘉图的观点，个人在进行消费决策时，不仅会考虑当代人的消费，而且会考虑得更远；也即，仅仅将自身作为其家族链中的一环，就像历史中的一个王朝一样。父母不仅关心他们自己的消费，而且关心他们孩子的福利；同样，他们的孩子也会关心其下一代的福利。这种结构称为“王朝家族偏好”（dynastc prefer-ences），其含义是：如果每一代都考虑子孙后代的福利，则当代人的决策视野势必要延伸到无尽的未来。
然而，由此推导出。的结论却令人惊讶：如果政府在减少税收的同时保持政府支出不变，则必然要增加借款。但是要保证政府支出不变，在未来某个时点上，政府将不得不增加税收以偿还新增借款的利息。根据李嘉图财政法则，消费者对未来政府将会采取的政策具有理性预期。因此，当税收削减时，他们就知道要为未来税收增加做好准备。这样，他们就会增加与所减少的税收额相等的储蓄，并保持消费支出不变。另外，即使税收增加不是发生在他们的有生之年，他们也会考虑到下一代人的福利；他们会因此减少现期消费以增加遗产，帮他们的孩子偿还额外的税收支出。
从最终净效果来看：按照李嘉图法则，税收变化对消费支出不会产生影响。另外，从家庭角度来看，政府债务并非是净债务，因为在他们自己的计算中，会考虑到为这笔债务所必须支付的税收的现值，而这会抵减他们所持有的这些资产的价值。
李嘉图关于债务和赤字的观点在宏观经济学家当中引起了许多争论。批评者指出，李嘉图法则的这个观点要求家庭必须很有远见，计划留下遗产给下一代，并能不断地权衡他们自己和子孙后代的利益。若家庭没有孩子，没有遗产，不为子孙考虑或者没有远见，则这根链条就会断裂。最新的经验证据并不是很支持李嘉图法则，但是这项研究在揭示财政政策的逻辑局限性等方面却很有价值。
效率工资
近年来另一个重要的进展是将古典经济学和凯恩斯经济学的成分融合在一起，称为效率工资理论（effcency-wage theory）。这一理论的代表人物包括哥伦比亚大学的埃德蒙菲尔普斯（Edmund Phelps），1995～1997年克林顿总统经济顾问委员会主席约瑟夫斯蒂格里茨（Joseph Stgltz），联邦储备委员会委员、1997〜1999年克林顿总统经济顾问委员会主席詹妮特耶林（Janet Yellen）。该理论认为企业存有将工资水平保持在市场出清水平之上以提高生产率的动机，并用这个动机来解释真实工资的刚性和非自愿失业的存在。根据该理论，高工资之所以导致高生产率，是因为工人更加健康（特别是在贫穷的国家中）、士气更加旺盛或把事情办糟的可能性更小，还因为优秀的工人不大可能辞职去寻找新工作，或者是因为高工资可以吸引更出色的工人。
随着公司增加工资以提高生产率，寻找工作的人可能愿意排队等候这些高收人工作，从而产生了非自愿的等待性失业。这一理论的惊人之处在于，它认为非自愿失业是一种均衡的特征，不会随时间的推移而消失。
供给学派经济学
20世纪80年代早期，又有一个群体加人了这场讨论。这个学派被称为供给学派经济学（supply-sdeeco-nomcs），它强调激励，建议大幅度削减税收，以此来促进经济增长。供给学派经济学曾得到美国总统里根（1981～1989年）和英国首相撒切尔夫人（1979-1990年）的热烈拥护。
供给学派的核心论点之一是强调激励（尤其是对工作、储蓄和企业家才能给予足够的报酬）所起的关键作用。供给学派经济学家强调不受约束的自由市场所创造出的奇迹，并力求避免由于高税率而产生的负面激励；此外，他们还认为，凯恩斯主义过分强调需求管理，而忽视了税率和激励对总供给的影响。
供给学派政策主张的另一大核心命题是提倡大幅度削减税收。在乘数模型分析中，我们已经看到税收如何影响总需求和产出。供给学派经济学家认为，税收对总需求的影响被夸大了。在他们看来，高税收使得人们减少劳动和资本的供给。事实上，一些供给学派经济学家，特别是阿瑟拉弗（Arthur Laffer）甚至认为，高税率实际上可能会减少税收收人。“拉弗曲线”假说认为，高税率抑制了经济活动，从而缩减了税基。整个政界的主流经济学家，甚至一些供给学派经济学家，都对降低税率会增加税收收人的拉弗假说加以嘲讽。
为了改进在他们眼中存在缺陷的税收体系，供给学派经济学家提出了一项重建税收体系的激进建议，有时被称做“供给学派减税”。其背后的理论基础是，改革应通过降低最后一美元收人的税率（即边际税率）来增加激励；税收体系应降低累进性（即降低高收入者的税收负担）；税收体系的设计应旨在鼓励生产率和产出的增加，而不应当在于控制总需求。
在20世纪90年代占据中心舞台的供给学派经济学随着罗纳德里根的离任而慢慢退去。在对那一时期的研究中，经济学家普遍发现，供给学派的许多观点都未得到经济现实的支持。该学派遗留了高额预算赤字、不断增长的政府债务问题，降低税率都无济于事，当局只能采取紧缩开支和增加税收来消除这些赤字。
2001年，当布什总统所提出的新一轮所得税削减计划得以顺利通过时，供给学派的许多政策建议又一次走到前台。然而，这一轮减税的战略意图却并非是为了增加收入（而按照供给学派的理论却应该是），而是为了提高税收体制的运作效率，并促进长期的经济增长。
政策含义
政策无效性
新古典经济学具有许多重要的宏观经济政策含义。其中最重要的来自新古典理论的一个观点是：旨在对付失业的系统性的财政政策和货币政策具有无效性。其基本思想是，若一项刺激经济的政策是可预测的，人们就会事先知晓，因此它不具任何功效。
例如，假设政府每逢大选临近之时，就倾向于刺激经济。经历了一系列出于政治目的的财政政策之后，人们将会理性地预期到这种行为。他们会自言自语地说道：
“选举来了，从过去的经验看，政府通常会在大选前给经济打强心针。选举年我能享受税收削减，可紧接着下一年他们又会偷偷地提高税率。他们骗不过我，也别指望我会增加消费或者更加努力的工作。”
这就是古典宏观经济学的政策无效性定理（P0l-cy neffectveness theorem）。存在理性预期且工资与价格具有弹性的条件下，被人们预期到的政府的政策无法影响实际的产出或失业。
固定规则的可取性
在此之前，我们曾讨论过货币主义者对于固定规则的看法。新古典宏观经济学将这一论点建立在更加坚实的基础之上。一项经济政策可以分为两个部分，一个是可预见的部分（即“固定规则”），另一个是不可预见的部分（即“相机抉择”）。
新古典宏观经济学家认为，相机抉择是一个陷阱和骗局。他们争辩说，在经济预测方面，政策制定者并不比私人部门更具优势。因此，当政策制定者对新闻做出即时反应时，在信息充分的买主和卖主聚集的市场上，灵活变动的价格已经对此做出变动并加以适应，实现了其有效的供求均衡。在这种情况下，政府已经没有什么相机抉择的措施可以改善市场的结果，或防止由暂时的错觉或真实商业周期冲击所引致的失业。
尽管政府政策无法使情况变好，但却绝对可以使情况变得更糟。它们可以通过不可预见的相机抉择政策发出误导性的经济信号，使人们产生困惑，扭曲其经济行为，并造成浪费。根据新古典宏观经济学家的观点，政府应该完全避免任何相机抉择的宏观经济政策，不要去冒险制造这种令人困惑的“噪音”。
货币主义规则和卢卡斯批评
虽然新古典学派指出了政策制定所面临的危险，但它同时也对货币主义的一个关键性假设发起了一场毁灭性的攻击。货币主义者认为，货币周转率表现出显著的稳定性。因此，他们得出结论说，可以通过实施固定的货币规则来稳定MV=PQ=GDP。
但是，以芝加哥大学的罗伯特卢卡斯命名的卢卡斯批评却认为，当政策发生变动时人们可能会改变其行为。正如当凯恩斯主义政府试图操纵短期菲利普斯曲线时，曲线本身就会发生移动一样，倘若中央银行采取固定货币增长的规则，看似稳定的周转率也就会发生变动。
卢卡斯的这一见解产生于1979-1982年期间，当时美国正在进行前一部分所谈的货币主义者的实验。周转率变得极为不稳定，最终美联储不得不放弃利用货币总量来管理货币政策的做法。（回顾一下图33-5以及不稳定的周转率的有关讨论。）
卢卡斯批评是一个严正的警告。它提醒我们，如果政策制定者过分倚重过去的规则，则经济行为就可能走形。
争议的现状
新古典宏观经济学仍然是宏观经济学争论的焦点。从某种意义上说，这一争论是早期凯恩斯主义与古典主义的经济学家之间的争论的重演。在早期的争论中，关键性问题之一是围绕价格和工资的灵活性展开的。凯恩斯主义经济学家曾指出，许多证据表明价格，特别是工资在对各种冲击做出反应时，其行动往往是缓慢的；并且很少有经济学家相信，劳动市场供求的均衡能够是一种常态。一旦工资和价格具有完全弹性的假设被抛弃之后，政策就能重新获得在短期内影响真实经济的功效。
再者，批评家们还指出新古典宏观经济学中存在着一系列与事实不符的见解。该理论认为，商业周期波动是：当企业和工人被价格波动和货币冲击所迷惑时经济能够达到的一种“均衡”的状态。但是，有关工资和价格的错觉真的能够解释严重的衰退和持久性的大规模失业吗？难道人们真的需要整整10年才能够理解大萧条所能带来的困难吗？再说，对于1990年就开始出现的就业市场的疲软，欧洲人又怎么可能一直毫无察觉呢？
最后，我们如何能协调理论预测与现实经济的差异？理预测说，当工人辞职寻找更好的工作时会产生周期性失业，而现实表明衰退期间失业工人的比重大大增加（参见图31-8）。由于绝大多数古典理论都存在着类似的不尽合理的成分，许多主流经济学家对新古典学派的商业周期理论及其对产出、就业和物价的解释的有效性表示怀疑。
一种新的综合？
经过20年对新古典宏观经济学的消化和吸收，新旧理论的综合已经初见端倪。经济学家现在已经意识到，他们必须对预期给予足够的重视。区分适应性预期（或“后顾型预期”）与理性预期（或“前瞻型预期”）这两个范畴十分有用。适应性预期认为，人们仅仅机械性地根据过去的信息形成自己的预期；前瞻型预期或理性预期的观点已在上文阐述过。前瞻型预期的重要性对于理解人的行为十分关键，特别是在金融部门等竞争性拍卖市场中更是如此。
一些宏观经济学家开始将新古典的预期理论与凯恩斯主义关于产品市场和劳动市场的理论结合在一起。这种综合体现在做出如下假定的宏观经济模型中：（1）劳动市场和产品市场表现出工资和价格的刚性；（2）金融拍卖市场的价格和数量可迅速调整以适应经济的冲击和预期；（3）拍卖市场的预期是前瞻型的。
新研究方法的一项重要预期是，当重大新闻事件发生时，前瞻性模型中的利率、股票价格、汇率或油价容易产生大的“跳跃”或不连续变动。这种强烈的反应常见于大选过后或战争爆发之时。例如，当2003年3月美国人侵伊拉克时，仅一周内油价就下降35%，同时股价飙升10%。关于跳跃价格的新古典预期折射出了拍卖市场的一个现实特征。这表明，在现实世界中，前瞻型预期可能在这些领域中十分重要。
图33-6比较了另一种差异，即将4个前瞻型模型与7个适应性预期模型的支出乘数做了比较。请注意，前瞻型模型的乘数远远小于适应性预期模型的乘数。
前瞻型模型的乘数之所以较小，是因为金融市场的反应更快。原因之一在于，发生财政扩张之后，前瞻型模型中的利率通常会上升得更快。因为前瞻型市场的参与人预计，政府支出增加之后会带来未来产出的扩张。这种较高的预期产出将导致当前的利率上升，因此在前瞻型模型中，投资趋向于迅速下降。此外，前瞻型模型中，随着利率对财政刺激做出反应而迅速上升，灵活的、前瞻型的美元汇率也趋于向上跳升。而美元汇率的上升会导致净出口的减少和财政刺激规模的缩小。
新古典宏观经济学提出了许多颇有成效的见解。最重要的是，它提醒我们注意，经济中充满了聪明的信息加工者。他们对政策做出反应，有时甚至能预期到政策。而这种作用和反作用实际上能够改变经济行为的方式。
图33-6 前膽型模型和适应性模型中支出乘数的比较
适应性（或后顾型）预期模型和前瞻型（或理性）预期模型的支出乘数有何差别呢？由于利率挤出了国内投资，并且汇率影响了净出口，因此前瞻型模型的调整更加迅速。其支出乘数比适应性模型要小得多。
资料来源：Ralph C.Bryant.Gerald Hothmn.and Peter Hooper,"Consensus and Dverstyn the Model Smulatons,"in Ralph C.Bryantetal.,eds.,Emprcal Macroeconomcs for Interdependent Eco-nomcs（Brookngs Insttuton Washngton,D.C.,1998）,Fig.3-33。
且作评价
本章回顾了近几十年来宏观经济学家之间的争论。一个由公正的经济学家组成的陪审团，在听过这些事实陈述之后，可能会做出如下结论：
1.长期经济增长。生活水平、实际工资和实际收人的增长趋势主要决定于人均潜在产出的增长。进一步说，潜在产出取决于劳动、资本等投人的数量和质量，以及技术、企业家才能和经济中的管理技能。为了提高长期经济增长率，经济政策必须促进投人的增长，或能够提高效率和技术。
2.短期产出和就业。短期内，存在的争议颇多。短期内的产出和就业取决于总供给和总需求的相互作用。至少在几年内，总需求的变动（无论是受财政政策影响，还是受货币政策影响，或是由于外部因素）必定会影响产出和就业。货币政策和财政政策拥有稳定商业周期的潜能。而制定稳定性政策时，各国中央银行，一马当先，责任重大。
3.失业和通货膨账。通货膨胀极具惯性。然而，当经济运行处在资本和劳动被充分利用的阶段，通货膨胀有上升趋势；相反，衰退和高失业则会使通货膨胀下降。在NARU（非加速通货膨胀的失业率）上，通货膨胀率是稳定的，失业率处于无关紧要的区域。但是随着时间和空间的变化，通货膨胀与失业此消彼长的替代关系却并不稳定。因此，治理通货膨胀肯定是一个很复杂的过程。另外，各国不能指望，只要以高。通货膨胀为代价，就一定能够换取持久的低失业率。
总结提要
A.古典学派兴起与凯恩斯革命
1.古典经济学家的依据是萨伊的市场定律，即“供给自动创造对其自身的需求”。用现代的语言来说，古典学派意味着弹性工资和价格能迅速消除任何超额的供给或需求，并迅速恢复充分就业和生产能力的充分利用。在古典体系中，宏观经济政策对稳定真实经济没有任何作用，尽管它能够决定价格变动的路径。
2.凯恩斯革命假定价格和工资是不灵活的，因此产出和失业由供求力量的相互作用来决定。凯恩斯主义的AS曲线是向上倾斜的，而不像古典学派那样是一条垂线，因此货币政策和财政政策既影响价格，也影响实际产出。经济中不存在自动矫正的价格机制，因而可能会经历长期的衰退或通货膨胀。
3.从现代凯恩斯主义的观点来看，货币政策和财政政策可以取代弹性工资和价格，在衰退时期刺激经济，在繁荣时期则抑制总需求，从而阻止通货膨胀趋势。
B.货币主义
4.货币主义认为，货币供给是短期内真实GDP和名义GDP变动的决定因素，同时也是长期内名义GDP变动的决定因素。
5.货币主义通过对货币周转率趋势的分析，来理解货币对经济的影响。货币的收人周转率00定义为名义GDP流量与M存量的比值：
显然不是一个常数（如果仅是因为它随利率上升而上升），货币主义者认为，F的变动是有规律且可以预见的。
6.由周转率的定义可以得到价格的数量论：
价格的数量论认为P几乎与M严格成比例。这一观点对于理解恶性通货膨胀及某种长期趋势十分有用，但不应从字面上解释它。
7.货币主义学派的三大观点是：（a）货币供给的增长是名义GDP增长的主要的系统性决定因素；（b）价格和工资相对灵活；（c）私有经济是稳定的。这些观点表明，宏观经济波动主要是由于货币供给的无规律变动而造成的。
8.货币主义者常常建议货币供给以每年3%～5%的固定比率增长。一些货币主义者相信，这样能实现长期内经济平稳增长，而价格保持稳定。
9.从1979～1982年期间，美联储进行了一项全面的货币主义实验。这一时期的经验向怀疑论者证明，货币的确是总需求的重要决定因素；并且货币变动的大部分短期影响能够作用于产出而不是价格。然而，正如“卢卡斯批评”所指出的那样，当货币主义的主张得以实践时，周转率却可能会变得极不稳定。
C.新古典宏观经济学
10.新古典宏观经济学坚信：人们的预期是理性的、价格和工资具有灵活性以及大多数的失业是自愿的。政策无效性定理认为，可预见到的政府政策无法影响实际产出和失业。如果经济政策制定者试图系统性地增加产出、减少失业，人们很快会理解并预期到这一政策。固定的政策规则会产生较好的经济效果。真实商业周期理论指出，供给方面的技术干扰和劳动市场的变动可能是解释商业周期波动的线索。
11.就当前宏观经济学论战中的主流绘合理论姑且作一评价。
概念复习
古典经济学家与凯恩斯
弹性的与粘性的工资和价格
萨伊的市场定律
总供给的不同观点
周转率与货币主义
交易方程式：
MV=PQ
货币流通速度：
V=PQ/M
货币和价格的数量论：
P=kM
1979～1982年货币主义者的实验
新古典宏观经济学
理性预期（前瞻型预期）与适应性预期（后顾型预期）
政策无效性定理
真实商业周期，效率工资
供给学派经济学的信条
关键性假设：理性预期和弹性价格与工资
卢卡斯批评
财政政策的李嘉图法则
补充读物和互联网站
补充读物
The quote from Alfred Pigou is from The Theory of Unem-ployment (Macmillan, London, 1933).The classic monetary history of the United States by Milton Friedman and Anna Jacobson Schwartz describes a monetarist interpretation of history.Seetheir Monetary History of the United States1867-1960(Princeton University Press,Princeton,N.J.,1963).
Many of the found ations of new classical economics were developed by Robert Lucas and republished in Studies in Business-Cycle Theory(MIT Press,Cambridge,Mass.,1990).Moden efficiency-wage theory is presented in Edmund Phelps,Structural Slumps:The Modem Equilibrium Theory of Unemployment，Interest，and Assets(Harvard University Press,Cambridge,Mass.,1994).
A nontechnical review of the troops of the warring schools is given by Paul Krugman,Peddling Prosperity:Economic Sense and Nonsense in the Age of Diminished Expectations(Norton,New York,1994).
互联网站
Real-business-cycle theory has its own website at ideas.uqam.ca/QMRBC/index.html.
The Nobel Prizecitations of Milton Friedman and Robert Lucas(one of the major pioneers of the new classical macroeconomics)can be found at www.nobel.se/laureates.
问题讨论
1.货币主义者说：“只有货币是重要的。”凯恩斯主义者答曰：“货币是重要的，但其他因素，如财政政策，也是重要的。”解释并评价这两个论断。你是否能够在反对货币主义者的同时，坚持货币政策可以用于对付衰退？试解释之。
2.假设在0期，名义GDP为1亿美元，且GDP紧缩指数为1.进一步假设0、1、2、3、4期的货币供给分别为500亿美元、520亿美元、550亿美元、580亿美元和600亿美元。
a.根据严格的货币数量论计算出1、2、3、4各期的名义产出水平。
b.如果潜在产出水平没有增加，并且货币供给水平遵循事先设定的路径，那么根据新古典宏观经济学，实际GDP的水平将是多少？
3.如果在繁荣时期，我们印刷并使用100万亿新美纱，则价格会发生何种变化？货币数量论符合现实么？衰退期间，如果M增加1%，价格会如何变化？试比较上述两种情况。
4.凯恩斯主义经济学家也许会建议大幅度减税以促使经济复苏。这一措施会对4/）曲线产生何种影响？对最终的价格及实际产出水平呢？试用货币主义的理论加以解释。（提示：周转率将会如何变化？）
5.给出收人周转率00的定义。根据表33-1的数据，计算货币供给的年增长率、周转率及其变动率。并在计算机上绘制这些变量的图表。
6.货币主义者、凯恩斯主义者和新古典宏观经济学家会如何预测下述各因素对价格、产出、就业变动过程的影响？（在每一种情况下，除非特别提到，均保持税率和货币供给不变）：
a.大幅度削减税收。
b.大幅度增加货币供给。
c.一系列创新活动使潜在产出增加10%。
d.出口突然增加。
7.在讨论货币需求时，图26-4的货币需求曲线表明，货币需求对利率十分敏感。假设名义GDP水平既定，较高的利率会对周转率有何影响？根据货币主义关于货币周转率恒定不变的论点，货币需求对利率的敏感性意味着什么？
8.叙述并解释萨伊的市场定律。从宏观经济的某一均衡点出发，假设潜在产出增加，而总需求不变。扩展图33-1，以此说明供给如何创造对其自身的需求。用语言叙述整个过程。
9.有难度的问题（关于理性预期）：请考虑一下理性预期对消费行为的影响。
a.假设政府提出临时削减200亿美元税收，持续期为1年。采取适应性预期方式的消费者可能会认为，可支配收人每年会增加200亿美元。根据第24章的简单乘数模型，这会对消费支出和GDP产生何种影响？
b.接下来，假设消费者的预期是理性的，他们理智地预见到税收削减只持续1年。考虑到“生命周期”，他们会认识到自己终生的平均收人每年只会增加，比如说20亿美元，而非200亿美元。那么，这类消费者会做出什么反应呢？接下来，请分析一下理性预期对临时性税收削减政策的有效性的影响。
c.最后，假定消费者行为符合李嘉图法则，则税收削减对储蓄和消费有何影响？试解释各种不同模型的区别。
注：
[ 1 ] 见本章末“补充读物”中有关庇古的内容。
[ 2 ] 该方程式定义用恒等号书写，而没有用更为普通的等号书写。这是为了强调它们的关系是“恒等”的。这一论断并不能告诉我们任何现实情况，但即使美国经历恶性通货膨胀或严重经济衰退，该方程式根据定义仍会成立。
[ 3 ] 货币周转率与货币需求紧密相关。如果我们改写交易方程式，则可以得到M/PQ=1/V。等式左边表示每单位GDP对货币的需求。我们在前面对货币需求所进行的讨论完全适用于周转率分析。
[ 4 ] 若周转率为常数，则它是不随利率而变化的。而若周转率能对利率做出反应，则财政政策及其他非货币因素就可以通过改变周转率而影响产出。货币需求对利率不敏感的论断已经受到了广泛的怀疑，近年来已经越来越难以让人接受。
[ 5 ] 还应当注意的是：根据货币学派的假设，曲线被描绘成一支“等轴双曲线”。请回想一下，方程xy=常数描述的是x和y平面中的等轴双曲线。对于给定的M和V，总需求曲线是由PQ=常数来表述的，所以该AD曲线是一支等轴双曲线。
[ 6 ] 请回忆一下第26章中有关货币主义者的实验的讨论。
[ 7 ] 理性预期与第25章中所讨论的有关股票和其他资产价格的有效市场假设密切相关。
[ 8 ] 如果一项预测没有系统性的预测错误，则称该预测是“无偏”的。显然预测不可能总是完全正确——如果只抛一次硬币，你无法准确预测哪一面会朝上。但是，如果你这样预测，抛掷一枚完好的硬币时，背面朝上的次数为10%或90%，这就犯了统计学中“有偏”的错误。如果你预测硬币背面朝上的次数占总数的50%，或骰子任何一个点数朝上的平均可能性为1/6，那么你的预测就是无偏的。