策略性思维是在不断弄清对手的过程中
战胜对手的一门艺术。
——埃维纳什?迪克西
巴里?纳勒巴夫
《策略性思考》（1991年）
生活充满了不确定性和策略行为。一段在俄罗斯开采石油的历史可以证明这一点。20世纪90年代初的经济动荡时期，俄罗斯的石油生产大幅度滑坡，从原来世界上最大的产油国降为第三位。西方的石油公司也被邀请参加俄罗斯油田的投资和现代化建设。
假设你管理着某个在西伯利亚的合资项目，你将会面临什么困难呢？当然，你会面对令所有石油开采商烦恼的油价下跌和石油禁运，或者还有来自恶意政权的袭击等问题。除此之外，在一个新地区开工生产还会面临许多的不确定性：不熟悉地质构成、石油运输路况、钻井成功率和工人的技术熟练程度。
除了这些不确定性以外，在这个产权不清、贿赂盛行、税收混乱、官僚当道、法律形同虚设的国家里，你还有一系列的政治风险：不大会与莫斯科的中央政府以及各种自治政权打交道，不大会与地方接触，甚至还有难以回避的黑手党问题。
这一合资项目所面临的困境表明，经济活动过程中经常会出现无法用基本理论加以把握的复杂问题。一种困惑来源于经济生活中大量的不确定性，这是不确定性经济学所分析的对象。我们的石油企业必须处理钻探、价格以及市场等方面的各种不确定性，居民要警惕未来的工资和就业中存在的不确定性，要为教育投资、置业投资的回报风险等一系列问题大伤脑筋。有时，人们还会遭受诸如飓风、地震或疾病等灾害。
另一种困境源于大多数的经济生活中都充满了争论、讨价还价和策略选择，即博弈论所分析的对象。在一个完全竞争的理想市场中，所有的参与者都采用了既定的价格，并且，无需担心对手对自己行为所做的反应。然而，在现实的纷乱复杂的市场条件下，采用何种战略实际上却是个根本性问题。我们的石油公司肯定会担心，一个新发现的油田是否会被俄罗斯没收。一个寡头垄断厂商必须要考虑它的价格或产量决策会招致其竞争对手做出何种反应。削价是否会导致价格战？价格战是否会导致破产？多数大企业都会与其工会就劳资问题进行集体谈判，以决定工人的工资和工作条件。一味采取强硬的立场是否就能削弱工人罢工？
我们经常看到在经济政策制定中的讨价还价行为。当政府对税收和支出等问题进行决策时，这种复杂的讨价还价现象通常还存在于政党之间或国会与总统之间，以及国会的各个实力派之间。即使是在家庭生活中，同样也渗透着各种微妙的策略行为和讨价还价，主要体现在对家务的分担和收人的分配等方面。
不仔细研究不确定性和策略行为的令人眼花缭乱的相互作用，就不可能完整地把握现实的经济生活。
A.风险和不确定性经济学
在分析市场时，我们所假定的是成本和需求已知，并且每个企业都可以预见其他企业将会如何行动。但在现实生活中，商业活动都充满了风险与不确定性。假设你从事石油生意并决定开采一口油井，让我们看看它是如何充满风险的。开始前，你可能预计这口井的成本为1亿美元，但这只是一个猜想，因为你还不知道需要钻多深才能找得到油，或者，你的设备是否会中途损坏而需要替换，还有，你的工人需要在这项作业上花费多少时间。另外，你也很难判断这口井能带来多少收人，因为价格和产出具有不确?定性。价格的不确定性还来源于石油价格的大幅波动一在过去的20年中，曾经低到10美元1桶，也曾高到38美元1桶。产出的不确定性当然是最令人担心的问题，因为你的井很可能根本就没有油，或者只有很少的产出而不值得开采。当然，它也可能成为你的财源滚滚的摇钱树。
这些问题不仅限于石油生意。理论上，所有的企业都会发现产品价格每月都在波动。劳动、土地、机器和燃料等投入品的价格常常有很高的不稳定性；竞争者的行为也无法提前预知。企业的实质是今天投资以便明天获利，现在积攒财富以备未来不测。经济生活就是这样一场充满风险的交易。
现代经济学已经找到一些有用的工具，将不确定性引人对企业和家庭行为以及对金融市场的分析当中。这里，我们将要考查市场在空间和时间上如何扩散风险的机制；提出在不确定性因素发生作用的条件下的个人行为理论；并说明保险市场运行的基本原理。相对于纷繁的风险世界和现实的经济生活，这些内容当然只是一种简明扼要的探讨。
投机：资产与商品的跨时空调配
首先我们来考虑一下投机市场的作用。投机（specu-lation）包括对有价值物品或商品的买和卖，是从市场价格的波动中谋取利益的一种活动。投机者希望能够低价买人，高价卖出。买卖的商品可能是谷物、石油、鸡蛋、股票或者外汇。投资者购买这些商品并不是为了自用。他们最不愿意看到的就是满载鸡蛋的卡车开到自己家的大门口。他们希望的是能从价格的变动中谋取利润。
很多人认为，投机是一种不太好的行为，尤其是在利用财务造假或刺探内部信息进行投机的时候。但就整个社会而言投机却不无益处。在经济学上，投机者起到了将商品从丰收年成“调运”到欠收年成的作用。尽管投机者从来没有亲眼见到一桶石油或一车鸡蛋，但是他们有助于熨平这些商品在不同地区和不同时期的价格差异。他们在商品充裕、价格低廉的时期买进，而在商品紧俏、价格高昂的时期卖出。投机者就是经由这种方式去消除价格在时间和空间上的差异，从而在事实上提高了整个市场的效率。
套利和价格地理格局
最简单的投机活动是通过买卖同一商品降低或消除地区差价。这种活动被称为套利（arbitrage），即在一个市场上买人一种商品或资产，然后马上在另一个市场上卖出，通过一买一卖的价差而获取利润。
举例来说，假定小麦在芝加哥的销售价格每蒲式耳比堪萨斯城高50美分；再假定，保险和运输成本是每蒲式耳10美分。那么，一个套利者（从事套利活动的人）就会在堪萨斯城买进小麦，再运到芝加哥卖出，这样每蒲式耳小麦就可以获利40美分。市场套利的结果是，每蒲式耳小麦在芝加哥和堪萨斯城之间的价格差绝不会超过10美分。更一般地说，由于套利的结果，市场之间的价格差通常不会超过商品在市场之间的转移成本。
套利者同时与几个城市的经纪人通话，以找出微小的差价，力图通过低价购买和高价售出来逐渐累积利润。套利活动有助于拉平完全相同的产品在不同市场上的价格差别。在此，我们又一次感受到“看不见的手”的作用，即在获取利润的动机的诱惑下，消除不同市场价格差异，促进市场功能更加有效地发挥作用。
不同时间的投机与价格行为
投机致力于确立某种不同的时间和空间上的价格范式。但未来难以预测，从而使这种价格范式不那么完美，即总是处在一种不断受到破坏而自身又不断地重新构建的均衡之中，很像被风吹动的湖面那样。
不妨以一种最普通的谷物玉米为例，它一年收获一次，且可以仓储起来以备将来使用。为避免缺货，玉米需要保持能够消费一年的储量。既然并没有人制定法律来保证玉米的储量，那么市场又怎么能形成有效的定价形式并且使其能够维持一整年呢？这就需要依靠投机者赚取利润的活动了。
消息灵通的玉米投机商知道，如果在秋季把所有收获的玉米全部抛向市场，由于此时的玉米市场处于饱和状态，售价就会很低。几个月之后，当玉米开始短缺时，价格就会上涨。投机商便可以通过（1）在秋季价低时买进玉米；（2）将其储藏起来；（3）当价格上扬时再把玉米卖掉，从而赚取利润。
投机商所进行的这一系列活动的结果是：将秋季的玉米价格提高了，而春季的供给量增加，从而使春季的玉米价格下降了。他们的买卖过程平衡了玉米的供给量，从而也使一年内的玉米价格趋向于平稳。
此外，如果消息灵通的投机商之间存在着激烈的竞争，他们当中就不会有人获得超额利润。投机者的收益包括投人资本的利息、投机时间的适当报酬，再加上一笔补偿其资金可能遭遇到的各种风险的费用。
存有且只有一种月价格形式，会导致竞争性投机商获得零利润。稍加思考就会理解，这实质上并不是一种一直保持不变的价格“形式”。因为，价格事实上总是一种竞争性的投机价格，当秋季供过于求时，会使价格出现谷底，随后又逐渐上升，直到新收获的玉米出现之前，价格会达到顶峰。正常情况下，价格会逐月提高，以补偿储藏费用和运送玉米的利息成本。图11-1说明了一个理想年份中价格的周期行为。
投机揭示了看不见的手的法则在起作用。通过拉平供给量和价格，投机实际上在提高经济效率。通过将商品从数量颇丰的时期转移到数量稀缺的时期，投机商在价格和边际效用低的市场购进商品，又在价格和边际效用高的地方卖出。投机商们在追求他们私人利益（利润）的同时，提高了公共的经济福利（总效用）。
图11-1 投机者拉平商品不同时节的价格
只有当预计某种商品价格上涨的幅度与储存成本相当时，才会选 择储藏这种商品。均衡状态下，商品价格在丰收时期达到最低水 平，然后随着储存量、保险和利息成本的增加逐步上涨，直到下 一个丰收时期。这种灵活的价格模式有助于拉平不同季节间的消 费。否则，丰收时节充斥过多商品，会造成秋季价格过低，而春 季价格太高。
通过套期保值分摊风险
投机市场的一个重要功能是让人们通过套期保值分摊风险。套期保值（hedging）是通过对所拥有的一种商品做对冲交易来降低风险。让我们看看它是如何操作的。假设一位女士拥有一座谷物仓库。她秋季在堪萨斯买进200万蒲式耳玉米，存储6个月，在第二年春天卖出，每1蒲式耳的溢价为10美分，正好抵偿所有的成本。
问题在于谷物的价格很可能波动。如果谷物的价格上涨，她将大赚一笔。但如果谷物的价格严重下跌，所造成的损失会赔尽她的所有利润，甚至会使她破产。仓库拥有者靠储存谷物为生，当然不想承担谷物的价格风险。但如何才能做到这一点呢？
答案就是对其投资进行套期保值，这样她便可以避免一切有关玉米价格的风险。这位仓库拥有者的套期保值就是：在从农民手中买进玉米的同时立即卖出，而不是等到6个月以后交货的时候。当她在9月份买进200万蒲式耳玉米时，立即进行远期交易卖出，协议的未来交易价格使得她恰好能得到每蒲式耳10美分的存储费用。这就避免了因玉米价格波动可能产生的风险。套期保值通过做对冲交易来回避价格波动的风险。
投机的经济影响
但是，谁来购买谷物？为什么要买？投机者和投机市场的出发点是：投机商现在同意购买谷仓中的谷物以备将来出售。这就将风险从原始所有者转移到投机商。这可能让你费解，为什么投机商会愿意承担谷物的价格风险呢?也许是投机商认为谷物的价格会上涨，他能在这笔投资上获得超常的利润；也许他向（他的）买者（希望在谷物价格上涨前锁定价格的人）出售远期合同（承诺在未来进行交割的合约）；还有可能他将谷物卖给那些要在投资组合中持有少量谷物的“做多”的投资者。总之，会有某个人在某个地方有经济动力去承担谷物价格波动的风险。
投机市场不仅从时间上和空间上促进了价格及配置形式的改善，还有助于风险的转移。这些任务都是由那些想从价格变动中获利的投机商所完成的。事实上，这表明了看不见的手在起作用。透过货币的面纱，我们发现，完美的投机行为实现了商品从其数量颇丰（价格低）时期向数量稀缺（价格高）时期的重新配置。
我们的讨论表明，理想的投机市场可以提高经济效率。让我们看看是怎样做到这一点的。比方说，某一群偏I好相同的消费者所具有的效用序列，其满足程度在年度之|间是相互独立的。现在我们假设在两年当中的第一年获得|了好收成，比如，每人得到了3单位粮食；而在第二年，I由于收获量少了，每人只得到1单位粮食。如果这种短缺是可以预见到的，那么应如何分配这两年的总共4单位的丨粮食呢？假如不考虑储存、利息和保险成本，那么只有当每一年的消费量相等时，两年合计的总效用和经济效率才会达到最大。
为什么相等的消费量比其他的总量分配比例的消费量的效用都要大呢？这是因为边际效用递减规律的作用。我们可以这样推理：假如我第一年的消费量大于第二年，则我第一年的边际效用（Mt/）就比较低，而第二年的边际效用就比较高。因此，如果我把第一年的一部分粮食转到：下一年，就会把消费从边际效用较低的时期转向边际效用较高的时期。在消费水平相等时，边际效用就会相同，从：而我的总效用就会达到最大。
我们可用图来说明这一点。如果以美元来衡量效用，由于每1美元总是表示同一数量的边际效用，那么风险商品的需求曲线看起来就会正如图5-1的边际效用曲线一样。图11-2（a）中的两条曲线表明的是没有供给量转移、年度之间消费量不均等的情况。这时第一年的价格由较高的
线与DD相交的
点确定，而第二年的价格则由位于较低的供给曲线
与DD相交的
点确定。由阴影区域相加的总效用将只能是（4+3+2）+4，即13美元。
但是，由于投机商将1单位的消费量转移到了第二年，如图11-2（b）中所示，因此
和
将会在
和
点相等。而阴影区域所示的总效用将会增加到（4+3）+（4+3），即为14美元。稍加分析就可以看出，1美元效用的增加是由图11-2（b）中的深阴影区来体现的，它表明的是：第二单位的边际效用超出第三单位的边际效用的超出额。因此，通过理想的投机行为实现的边际效用相等条件下，其消费量分配才是最优的。
以上我们的讨论只集中于实物产品的投机和套利活动。而在事实上，今天的金融资产（例如股票、债券、抵押贷款以及外汇）的投机活动要比商品投机活动更为重要。每天，价值数万亿美元的资产在投机者、套期保值者以及投资者之间转手。尽管金融投机、套期保值和套利所涉及的资产价值要远大于商品投机活动的规模，但前者的基本原理和后者是完全一样的。
理想的投机对于减少消费的不利波动有重要的作用。在一个人人都服从边际效用递减规律的现实世界中，投机可以提高总体效用和分配效率。
图11-2 投机储藏可提高效率
灰色的区域代表每年的总效用。将一个单位转移到第二年使Q和P及MU相等，并且使总效用增加了 深色阴影部分。
这个图示也适用于一些其他的情况。可以将(a)的标注改为“地区市场没有套利行为”以及(b) 改为“在市场上有套利行为”的情况。我们还可以用这个图示表明风险规避，只需将(a)的标注改为 “有风险赌博”，以及(b)改为“无风险赌博”。保险通过将风险分散到许多相互独立的潜在赌博中， 就可以将人们从(a)状况移到(b)状况。
风险和不确定性
人们是如何看待风险的？为什么人们尽量回避风险？市场经济能为个人提供什么样的共担和分散风险的机制？为什么市场在一些情况下不能提供保险？下面我们转人讨论这些问题。
无论你开车、拥有住房、储存玉米、进行投资，还是从事冒险性的职业，你都是在冒着生命、财产或危难的风险。面对风险，人们会采取何种态度呢？一般说来，人们总是想要避免各种消费和收人的不确定性。当我们想要避开风险时，我们就是一个“风险规避者”。
若一个人为损失一定量的收入而产生的痛苦感大于他为得到同等数量的收入而产生的满足感，则他就是一个风险规避（risk-averse）者。
举例来说，假定我们抛硬币打赌，若硬币出现正面，可贏得1000美元；而若出现反面，则失去1000美元。这种赌博的期望值为零（即赢得1000美元或输掉1000美元的概率均为1/2）。一种期望值为零的赌博我们可以称为公平的赌博。现在的问题是，如果我们拒绝所有的公平赌博，那我们就是风险规避者。
根据我们在第5章所讨论的效用概念，风险规避与收入的边际效用递减在效用概念上是一致的。风险规避意味着，某一数量的额外收人所增加的效用比失去同样数量的收入所减少的效用要小。在像抛硬币这种成败机会均等的情况下，其期望值为零。然而，如果根据效用原理，则效用的期望值为负，因为获胜的满足要小于失败的痛苦。
我们可以通过图11-2来说明风险规避概念。假设图（b）为初始状况，我们可以在状态1和状态2下消费同样数量，即两个单位。一个“风险爱好者”（risklover）走过来对你说：“让我们扔硬币来决定一个单位”。这个“风险爱好者”实际上在给你一个回到图（a）状况的机会。如果硬币出现正面你就赢了，你将会得到3个单位，如果输了你只能得到1个单位。经过仔细的计算，如果你拒绝赌博而保持状况（b），则效用的期望值为7单位（=1/2x7单位效用+1/2x7单位效用）；然而，如果你接受赌博，效用期望值为6。5单位（=1/2x9单位效用+1/2x4单位效用）。这个例子表明，如果你是风险规避者，在边际效用递减的情况下，你会避免那些使不确定性增加而又不能提高收人期望的行为。
例如，倘若我是一个种玉米的农民，则必然要与农业自然灾害作斗争，但我肯定也不希望承担玉米价格的风险。假定玉米的预期价格为每蒲式耳4美元，这是根据每蒲式耳3美元和5美元这两种价格以相同的可能性出现而得出的。除非我能摆脱价格风险，否则，我就被迫面对一场赌博。按抛硬币的玉米价格的结果，或者以3万美元，或者以5万美元的价格售出1万蒲式耳的玉米。
然而，按照风险规避和边际效用递减的原理，我却会宁愿选择有把握的事，即以4美元的预期价格出售玉米，I获得4万美元的总收人，以避开价格风险。为什么呢？这是因为损失掉1万美元的前景所造成的痛苦比得到1万美元收益的前景所带来的快乐更加令人难以接受。如果我的收人减少到只有3万美元，那么，就会不得不削减一些重要的消费，如支付大学学费和房屋修缮支出。而另一方面，额外增加的1万美元的重要性可能不大，很可能只是i用来度个奢侈的寒假，或增添一台新的100马力、带空调的割草机。
一般地说，人们都不愿冒风险。在其他条件相同的情况下，相对于不确定的消费水平来说，人们更喜欢做有把握的事情。也就是说，在同样的平均值条件下，人们宁愿要不确定性小的结果。由于这个原因，降低消费不确定性的活动能够导致经济福利的改善。
赌博产生的问题
一直以来，赌博被人们视为一种恶习，无异于吸毒、卖淫、酗酒和抽烟，因而是不受国家鼓励的消费行为。然而，随着时间的推移，人们对这类活动的态度已经有所改变。在过去的20年中赌博已经得到许可，虽然对于毒品和烟草的限制已经日益严厉。
1978年，美国实际上只有1个州允许开设赌场（casi-no）；而到了20世纪90年代，这个数字已经上升到27个。在此期间，全国彩票业也迅速发展起来。总之，赌博是最近20年间发展得最快的（合法的）产业之一。
赌博与投机是完全不同的。理想的投机行为可以提高经济福利，而赌博却会带来严重的经济问题。首）先，除了娱乐刺激，赌博不产生任何新的商品和服务。按本章后面的博弈论术语，应称之为一种“A和博弈“”（negative-sumgame）。因为从长远看几乎所有的当事人都要输钱，因为赌场总要从赌注中拿走一份。另外，根据其特点，赌博会加剧收入差距的扩大。人们坐近赌桌之前，口袋里的钱没有太大差别，而离开赌桌时却变得天上地下。一个赌徒及其全家都有可能一步登天，然而，若命运急转直下的话，则他们只能靠面包渣和后悔度过余生。许多观察家都相信，赌博对社会的确存有负面的影响。这包括赌博成瘾、社区犯罪、政治腐败，以及有组织的犯罪团伙的参与，等等。
在给出了这么多实实在在反对赌博的经济理由之后，我们又如何理解近年来赌博合法化趋势和发行政府彩票的行为呢？其中一个重要的原因是，国家对财政收入的渴望。它们饥不择食地寻找财源；通过收取这些活动的部分收益来投资一些公共项目，使赌博和抽奖也能合法化，从而使私人恶习也能转而促进公众的利益。此外，赌博合法化还会减少不法活动的干扰，降低那些有组织的犯罪活动的暴利。尽管赌博合法化不无合理之处，但是对于国家将这种非理性行为推广到毫无支付能力的人群中来获利的行径，还是有许多观察家提出了质疑。
保险与风险分摊
尽管风险规避者都要努力避免风险，但风险并不会因：此而被消除。当房屋失火，有人在汽车事故中丧生，或者飓风席卷了佛罗里达之时，某个人在某地必然要因此而付；出某种代价。
市场机制通过风险分摊（riskspreading）来应付各种风险。这一过程就是将对一个人来说可能是很大的风险分摊给许多人，从而使每个人所承担的风险很小。风险分摊的主要形式是一种方向相反的赌博形式——保险（insurance）。
例如，在购买住房火灾保险时，房主就好像是就其房屋。被烧的可能性与保险公司打赌：如果不发生火灾，则房主只需要付出一小笔保险费；而如果真的着起火来，则保险公司|必须按合同规定的价格赔偿房主的惨重损失。火灾保险的：道理同样适用于人寿、事故、汽车或其他种类的保险。
保险公司通过集中各种不同的风险来分摊风险。就是：说，它为数以百万计的住宅、生命或汽车提供保险。保险公司的优势在于，对个人来说是难以预料的事件，对整个人群来说则具有很强的可预见性。比方说英兰德火灾保险公司（Inland Fire Insurance Company），它为100万所住房承担保险，每一所住房的价值为10万美元。一年当中，每所房屋发生火灾的概率为1/1000，于是该公司每所房屋的年预期损失值为0。001x100000美元，即每年1所住房的保险费用为100美元。因而，保险公司向每个房主收取100美元保险费，再加100美元的管理费用，并将其储蓄起来。
每个房主所面对的问题是，要么每年失去200美元的固定损失，要么就承担有千分之一可能性的10万美元的火灾损失。由于是风险规避者，房主会选择购买保险，以避免那种可能性很小但却惨重的损失，尽管他所付出的保费还是要高于不发生问题时的成本。就保险公司而言，它收取保费以便为公司赢得利润，同时也提高了个人的预期效用水平。但是，这种经济收益究竟从何而来呢？答案是，它产生于边际效用递减规律。
保险将风险从风险规避者或风险较大者的一方，转移到偏好风险者或较容易承担风险者的一方。由此可知，保险，作为另一种形式的赌博，实际上正好发挥（与赌博）相反的作用。尽管自然界会造成风险，但保险却能够帮助我们减轻和分散这些风险。
资本市场与风险分担
另一种分散风险的方式是经由资本市场来进行。这是因为，有形资本的资金所有权可以通过企业所有权这个媒介，将风险在很多的所有者之间进行分摊。
投资生产一种新型商业飞机就是一个例子。这种飞机是全新设计的，包括研究与开发，可能需要20亿美元的投资，为期10年。然而，这并不能确保这架飞机将会具有足够的商业市场前景以补偿其投资。几乎没有人有这样的资金实力或意愿来承担如此巨大的风险。
市场经济可以通过公众拥有公司的办法来完成这一巨大的任务。像波音公司那样，成百上千万的人都拥有其股份，其中几乎没有一个人能拥有很大的份额。在这个例子中，我们假设，将波音公司的股权平均分给1000万人，那么，20亿美元的投资对每个人来说只需承担200美元。于是，倘若该公司的股票收益有吸引力的话，则社会上恐怕会有许多的人愿意承担这种风险。
金融经济学是最令人兴奋和发展最快的经济学分支之一。它考查的是投资者在给定的风险水平上，如何分配资金以实现最大的收益，以及股票价格和其他金融资产的运作机制。对于那些在线投资者、赚钱上大学者以及退休金投资者来说，金融市场将经济学带人他们的生活。有些人甚至认为，股票投机不过是一种温和的且不需要什么场地的赌博。关于金融经济学，我们将在本书的宏观经济学部分加以系统地探讨。
通过将风险性资产的所有权分散到众多的所有者身上，资本市场便可以分散风险，并且能够鼓励人们进行规模大得多的投资，而这样的投资及其风险，对于单个所有者来说也是可以接受的。
信息经济中的市场不灵
到目前为止，我们的分析都假设投资者和消费者对自己所面临的风险非常了解，并且投机和保险市场都能够有效率地运行。然而，由于市场不灵，在现实中会出现许多的不确定性和风险。市场不灵的两个重要因素是：“逆向选择”和“道德风险”。当这些因素存在时，市场就可能会给出错误的信号，从而扭曲激励机制，甚至有时还会让市场机制名存实亡。在这样一些场合，政府很可能会决定介人和干预，并提供社会保险等机制。
道德风险和逆向选择
虽然保险无疑是分散风险的一种有用的手段，但在事实上，我们却不能对生活中所有的风险都进行投保。原因是，有效的保险市场只能在特定的条件下才能存在和发展。
保险市场正常运转的条件是什么呢？首先，必须存在大量的随机事件。只有这样，保险公司才能将各种不同的随机事件合并起来，并将风险分散，从而使那些对个人来说是很大的风险，能够变成对许多人来说是很小的风险。其次，各随机事件还必须是相对独立的。任何一家谨慎的保险公司，都不会只对一所建筑物出售保险单，或只为迈阿密的飓风进行保险，而是尽力使其承保的范围分散到各种各样并相对独立的存在风险的对象上。
再者，保险公司对于这样的随机事件必须具有足够的经验，这样，才能准确地预测和估计损失。例如，在“9-11”恐怖袭击之后，为私人提供的恐怖袭击保险就被取消了，因为保险公司不能对未来发生恐怖活动的可能性做出可靠的预计（见本章末的问题3）。
最后，保险必须相对地排除道德风险。保险增加了冒险行为，进而人为地改变了原本的损失概率时，便会发生道德风险（moralhazard）问题。很多情况下，道德风险并不那么重要。很少有人会因为投了保险金丰厚的人身保险便拿自己的生命当儿戏。但在有的时候，道德风险问题却显得比较突出。研究表明，保险的存在会增加接受整容手术和使用疗养院等长期保健服务的数量，因此，大多数医疗保险都不将此类服务纳人他们承保的范围。
如果能满足上述理想条件：存在多种投保情况，所投保的风险程度或多或少地具有独立性，随机事件的概率也可以准确地做出估计，且个人利益还未能腐蚀掉人们的基本道德，那么，私人保险市场就能够有效率地运转。
逆向选择有时候，逆向选择会导致私人保险机制的缺失。当风险最大者成为最有可能购买保险的人群的时候，就会发生逆向选择（adverse selection）问题。
让我们举例说明。不妨将人们分为两类，一类是健康的人，另一类是重病缠身的人。前一类健康家庭的年平均医疗费用是2000美元，而后一类面临长期治疗的人的年平均费用则是8000美元。如果保险涵盖了这两类人的话，则平均的成本将为每年5000美元。
假设蓝十字会（Blue Cross）要对所有的投保人进行统一的定价。这有可能因为政府要求公司对投保人不歧视；或者，也可能是由于信息不对称，即投保人知道自己的身体状况，而保险公司却不知道。无论怎样，有病的人会对蓝十字会的政策很满意，而那些健康的人看到这个价格，则宁肯选择不投保也不想支付这么高的保费。由于健康的人不投保，保险公司的客户中便只剩下了那些高成本的投保人，因而价格必须提高到8000美元才能弥补保险公司的成本。
在这里我们可以看到，统一的医疗保险定价会导致一种逆向选择。价格提高，覆盖面会受到限制，从而会产生不完全性的市场。类似的市场不灵在伤残保险和长期理疗'保险中都是重要的因素。
学习成绩保险？
试想像以下假想的场景：你在网上冲浪，点击了一个叫做“G保险”的新公司，它向学生提供“成绩保险”。作为一般保费的回报，该公司保证在投保人因为成绩不好导致收入损失之时给予补偿。这种服务似乎很不错，因为大多数人的收入风险都很高。
认真思考一下，为什么这家保险公司几乎注定会失败？又为什么没有一个诚实的保险公司会这样开展业务？原因是，成绩与个人的努力直接相关，该市场会受到道德风险和逆向选择的影响。这些问题导致了市场的缺失，供给曲线和需求曲线会在零的保险水平处相交。
社会保险
当市场不灵严重以致私人保险不能提供足够的保险项目时，很可能需要由社会保险（social insurance），即由政府提供的强制性保险来发挥作用。在这种情况下，政府就可以进人这一领域，并提供更广泛的保险范围。政府具有；税收和调节权力，加上有能力通过扩大保险的覆盖面以避免逆向选择，因而政府的保险能够成为增进社会福利的举措。
社会保险的一个重要例子是失业保险。这是一个私人保险市场无效的例子，因为私人保险所必需的诸多前提条：件均不能满足。保险公司无法提供失业保险，是因为存在严重的道德风险（如果保险金很高的话，人们会选择主动_失业）、逆向选择（经常失业的人最愿意参加）以及失业风险不存在独立性。因此，政府经常介人和提供失业保!险。政府不能防止道德风险问题，但却能借助全面覆盖保（?险范围而防止逆向选择。
另一个政府介人的例子，是老年人医疗保险。我们注意到前面所提到的，由于健康的人不愿投保，而投保人主要都是高成本人群，因而会出现逆向选择的问题。逆向选I择对于老年人更加严重，因为生命中最后一年的医疗费用1很可能要占人生总医疗费用的20%。今天，为了避免逆向|选择，美国政府对老年人提供全面的保险计划，医疗费用由保险费和全部在职人员所交纳的税金来加以支付。
B.博弈论
经济生活中充满了国民、企业或国家争夺支配地位的情况。我们在前面章节所分析的寡头垄断有时会引发经济战。在19世纪，我们就已经看到了这种竞争，那时范德比尔特（Vanderbilt）和德鲁（Drew）曾在他们相互平行的铁路线上一而再再而三地竞相压低运输收费。近些年来，西南航空公司也试图通过大幅度降低票价，以便从其较大的竞争对手那里争夺客户。一些较大的航空公司，如泛美航空公司和联合航空公司，在决定如何做出反应时，还要考虑到西南航空公司对此会有什么反应，等等。这些都是以“博弈论”著称的经济分析领域中的典型案例。
博弈论（game theory，也译“对策论”——译者注）所分析的是两个或两个以上的比赛者或参与者选择能够共同影响每一参加者的行动或策略的方式。这一理论的定义听起来也许不那么令人重视，但在实际中却具有非常重要的意义。博弈论主要是由一位出生于匈牙利的名叫约翰?纽曼（Johnvon Neumann，1903-1957年）的数学天才所开创和发展起来的。经济学家利用博弈论来研究垄断者们的互动、工会与管理层的争议、国际贸易政策、国际环境协议、名誉以及其他诸多问题。
博弈论还可以用于点拨我们的政治、福利和日常生活。例如，博弈论认为，在某些场合，小心的相机抉择行为是一种最佳的策略。保安的巡逻路线应当随机，而不应当固定。你在玩扑克时偶尔也应当耍一点小聪明，不仅要在自己手气差的时候能够贏，而且在手气好的时候也要保证其他对手不会因为输得过多而退出牌局。
定价策略
我们首先分析动态价格削减。假设你是网上书店Amazing公司的总经理，该公司的口号是“我们的售价不会高于别人”。现在，打开你的浏览器，你会发现一家新开的网上书店nEwBooks公司也在做广告：“我们的卖价总比别人低10%”。图11-3描述了这一动态变化。图中垂直的箭头表示nEwBooks公司的削价，而水平的箭头表示Amazing公司与此相对应的削价。
探寻这种定价行为与对抗方式，我们可以看到，这种竞争的结果势必会以相互毁灭、价格趋零而告终。为什么？因为只有降低到零价格，双方的价格战略才能够做到言行一致，零的90%等于零。
最终两个公司都将会醒悟：当一个公司削价时，另一个也会采取相应的削价措施。只有那些目光短浅的人才会认为自己的价格可以长期地低于竞争对手。于是，每个市场的参与者都将会自问，如果我降价、提价或是维持不变，我的竞争对手将会怎样应对。一旦你开始考虑他人会如何对自己的决策做出反应的时候，你便进入了博弈论的领域。
基本概念
我们将从双寡头垄断的价格博弈（duopoly price game）人手来阐明博弈论的基本概念。如果市场上的供给只由两个企业提供，那么就称之为一个双寡头垄断市场。为简化起见，我们假设每一企业都具有相同的成本和需求结构。而且每个企业都可以选择运用正常的价格，或采取低于边际成本的价格，从而迫使对手破产，以占领整个市场。双寡头垄断博弈的新颖之点就是，企业利润的获得既取决于自己的战略，也取决于对手的战略。
体现两个企业或两个人之间相互作用的有用工具是双方的支付矩阵（payoff table），这是一种表本双方米取的策略和回报状况的方法。图11-4所示的就是我们讨论的这两家公司在双寡头垄断价格博弈中的支付情况。在支付矩阵中，每一个企业可以在自己的行和列中选择战略。例如，nEwBooks公司可以在它的两列中选择，Amazing公司则可以在它的两行中选择。在本例中，每个企业有两种选择：是运用正常的价格，还是采取低价格挑起价格战。
将每个竞争者所选择的两种决策组合起来，我们可以得到四种结果，它们被表述在该表中的四个格子内。左上方A格是两个企业选择正常价格的结果，D是双方均选择低价战价格的结果；B和C则是一方采用正常价格，而另一方采取低价战价格的结果。
每1格子中的数字代表了两个企业的回报（payoffs）：情况，即每个企业在四种结果中的获利情况。左下角的数字是对弈者Amazing公司的获利；右上角的数字则表示nEwBooks公司的获利。由于参与企业（的效用感受）是一致的，因而，双方的获利情况势必互为镜像。
图11-4 价格战的支付矩阵
这张支付矩阵表说明，竞争者之间不同的策略会导致不同的获利情况。Amazing可以选择两种策略， 如图中两行所示；而nEwBooks也可以选择两种策略，如图中两列所示。每一格中的账目表示双方的 损益状况。例如在C格中，Amazing进行价格战，nEwBooks却采用“正常价格”，其结果是Amazing 的利润为-100美元，而nEwBooks的利润为-10美元。每一企业试图采取最优策略将最终导致A格中 的占优均衡。
策略选择
既然我们已经了解了博弈的基本结构，下面来研究博弈参与者的行动。博弈论的一个新的精神在于：不仅要分；析你自己的行动方案，而且还要分析自己的目标和行动与对手的目标和行动二者间的互动关系。而且你必须始终记住，你的对手也始终在分析你的战略。
博弈论的指导思想是：假设你的对手在研究你的策略，并采取追求自身最大利益的行动，这时你应该如何选择最有效的策略。
我们将这个准则用于双寡头垄断的市场。首先，请注意，这两家公司在图中的A格有着共同的最大利益。当双方都运用正常价格战略时，每个企业将各赚10美元。而在另一个极端，是双方都采用削价战略，从而都会遭受最大损失的情况。
在上述两种情况之间，存有两种有趣的战略，即只有一方选择发动价格战。例如，在结果C中，nEwBooks公司坚持正常的价格战略，而Amazing公司却采取降价战略。于是，Amazing公司拥有了市场，可它却损失了大笔的金钱，因为它的售价低于成本。nEwBooks公司一直以正常价格销售，而不是对Amazing公司的策略以牙还牙，其处境反倒要好一些。
占优策略在选择策略时，最简单的一种选择是占优策略（dominantstrategy），即无论其他博弈者采用何种战略，该博弈者的策略总是最好的。
例如，在我们价格策略的博弈中，设想一下Amazingi公司所面临的选择。在nEwBooks公司采用正常价格时，Amazing公司如果按正常价格经营，则会得到10美元的盈利；而如果它进行削价竞争，就会亏损100美元。另一方面，如果nEwBooks公司发动价格战，而Amazing公司按正常价格售卖，则Amazing公司会损失10美元；而如果Amazing公司也进行价格战，则会损失更多（达50美元）。同理，nEwBooks公司的战略也可以此类推。因此，一个企业无论采用什么战略，与之博弈的企业的最佳战略就是仍按正常价格销售。在价格博弈中，正常价格对两个企业来说都是一种占优策略。
在两个（或全部）博弈者都采用占优策略时，我们称其结果是一种占优均衡（dominant equilibrium）。在图11-4中A的结果就是占优均衡。因为进行博弈的两个企业都采用了占优策略，从而造成了这样一种均衡状态。
纳什均衡多数令人感兴趣的情况并不是占优均衡，为此我们还需要进一步加以研究。我们可以用上述的双寡头垄断的例子来探讨这种情况。在这个我们称之为对抗博弈（rivalry game）的例子中，每个企业都将考虑：是采用正常价格，还是抬高价格形成垄断并尽力获取垄断利润。
图11-5所示的就是这种对抗博弈，企业可以处于其正常价格的均衡状态，像我们在价格战中所看到的。或者，它们还可以力图抬高价格赚取垄断利润。有趣的是，这两家公司在单元格A中有最大的联合（joint）利润；如果每一方都采用高价战略的话，则双方共计可赚300美元利润。只要企业之间存在合谋并共同设置垄断价格，A这种情况就会出现。而在另一个极端，则是双方都采用正常价格的竞争策略，于是每个企业仅能够盈利10美元。
在这里还有两种有趣的情况，即一个企业采用正常价格策略，而另一个则采取高价格策略。例如在C格中，nEwBooks公司采用高价策略，而Amazing公司则采取正常价格。于是，Amazing公司会占领大部分市场，并赚取了最高收益，而此时nEwBooks出现亏损。在单元格B中，Amazing公司以高价策略为赌注，而nEwBooks公司则采取正常价格，这势必意味着Amazing公司的亏损。
在这一对抗博弈的例子中，由于Amazing公司选择了正常价格的占优策略，无论nEwBooks公司怎样做，它都会获利较多。另一方面，nEwBooks公司则没有采用占优策略。这是因为，如果Amazing公司采用正常价格策略，nEwBooks公司也会采用正常价格；如果Amazing公司实行高价，nEwBooks公司也会实行高价。
nEwBooks公司处在一种有趣的“两难处境”之中。它是否会采用高价策略，并希望Amazing公司也紧随其后呢？还是为了安全而采用正常价格出售呢？通过对这种支付矩阵的思考，我们可以清楚地看到：nEwBooks公司还是应以正常价格销售。这个道理并不复杂，nEwBooks会站在Amazing公司的立场上来考虑。无论nEwBooks公司采用何种策略，Amazing公司都会采用正常价格策略，因为这是Amazing公司的占优策略。因此，nEwBooks公司应该假定Amazing公司势必将采取其占优策略方式，并据此找出自己的最佳行动方式。这会立即促使它按正常价格销售。这表明了博弈论的一条基本准则：把自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上。
我们现在已经发现了解决问题的方法，称之为纳什均衡（Nash equilibrium），以数学家约翰•纳什命名，他曾因在博弈论方面的贡献而获得诺贝尔经济学奖。纳什均衡是一个在其他博弈者的策略给定时，没有一方还能改善自己的获利的境况。也就是说，在博弈者A的策略已经给定的时候，博弈者B不可能做得更好，反之亦然。每一种策略都是针对其对手战略的一种最佳的反应。[ 1 ]
纳什均衡有时也被称作非合作性均衡（noncooperative equilibrium）。这是因为，每一方选择策略时都没有共谋，他们只是选择对自身最有利的策略，而不考虑社会福利或任何其他群体的利益。
现在可以肯定，图11-5中所研究的策略就是纳什均衡问题。也就是说，在对方不改变策略的情况下，无论是nEwBooks公司还是Amazing公司，都无法从这种（正常，正常）均衡中得到更多的利润。如果Amazing公司转移到高价格战略，它的利润就会由10美元变为-20美元，而当nEwBooks公司从按正常价格出售的纳什均衡状态抬高其价格时，它的利润就会由10美元变为-30美元。（试说明图11-4中所示的占优均衡也是一种纳什均衡。）
图11-5 双寡头垄断者是否会采用垄断价格
对抗博弈中，每个企业按正常价格都可盈利10美元。如果双方抬高价格以达到垄断水平，则共同利润 最大。然而，由于每一企业都想“欺骗”对手并通过降价获取更多利润，因而确保了在无合谋的情况 下，正常价格的纳什均衡将成为一个普遍的事实。
博弈论的一些重要例子
合谋还是不合谋
非合作性的纳什均衡是不是一种有效率的均衡，博弈双方是否获得了最大收益？博弈论重要的结论之一就是：非合作均衡对于博弈各方来说可能不是有效率的均衡。图11-5说明了这一点。D格中带星号的纳什均衡给博弈双方带来的总收益小于任何其他策略下的总收益。最佳的解在单元格A，博弈的每一方都制定高价，总共获得的利润达到300美元。最差的解是非合作纳什均衡，总利润仅为20美元。
为什么纳什均衡反而在博弈双方收益相对较少的时候存在？请记住亚当•斯密的格言：“做相同生意的人是很少相聚的……在一些人想努力提价时……谈话终止了。”为什么企业不选择合谋而使价格达到垄断价格的水平呢？
让我们考虑合作性均衡（cooperative equilibrium），即博弈各方结成联盟，实行总利润最大化的策略。他们可能组成卡特尔，制定高价格，在企业间平均分配所有利润。显然，这一策略是以消费者的利益为代价的。
然而，要想实现并保持合作性的垄断，并不是件容易的事。首先，在绝大多数市场经济的条件下，卡特尔和限制贸易的合谋都记非法的。不过最大的约束还是在于各方的利益9假设合谋价格是如图11-5所示的单元格A中的情况（高，高）。接着，Amazing公司就会偷偷地以一个低价格售出更多的产品，即策略从A格移C格。Amazing公司的行为在一段时间内不大会被发现，于是它的利润就会从100美元上升到150美元。
最终，nEwBooks公司会注意到自身利润的下降。它会重新评估它的策略，并很可能得出卡特尔已经解体的结论，从而认为自己应当将价格下降到正常水平。如果合作性均衡（高，高）不再具有可操作性，企业会迅速转移到非合作性均衡或纳什均衡，其结果为D（正常，正常）。
我们也可以将这一推理应用到完全竞争市场。一个完全竞争均衡是一个纳什或非合作性均衡，每个企业和消费者都在考虑其他各方的价格策略后做出决定。在这个均衡中，每一家企业都追求利润最大化，每一个消费者都追求效用最大化，从而导致价格等于边际成本、利润等于零的结果。
不妨重温一遍亚当•斯密关于看不见的手的学说：“追逐个人利益的结果，是他经常地增进社会利益，其效果要比他真的想要增进社会的利益时更好。”有关看不见的手的一个困境是：即使每个人的行动都是非合作的，其经济后果从社会角度看也是有效率的。此外，如果所有其他的人都坚持自己的策略，则任何个人将都无法通过改变自己的策略而得到更多的利益。从这个意义上讲，竞争性均衡也是一种纳什均衡的状态。
在完全竞争的世界里，非合作性行为造成了社会所期望的那种经济效率状态。
相反，如果集团成员（如这里提及的双寡头垄断者）进行合作，决定实行A格中的垄断价格策略，则经济效率反而会受到影响。这就解释了为什么政府要执行反托拉斯法，从而针对合谋制定高价和分割市场的行为给予严厉的惩罚。
囚徒困境
在图11-5的削价博弈中，我们看到企业间的竞争导致低价的结果。我们还可以看到，与经济生活惊人的巧合，亚当•斯密的看不见的手实现了完全竞争市场中有效的资源配置。
但是看不见的手的上述结果并不一定在所有的环境下都会出现。我们可以用博弈中最著名的囚徒困境（prison-er’s dilemma）来说明这一点。图11-6与图11-5类似，在这里它代表囚徒莫利和纳克尔兹，他俩是同案犯。律师分别会见两人，说道：“我有足够的把握让你们俩都在监狱里只关一年。但是我要告诉你们：如果你们中间只有一个人坦白的话，则坦白者只被判3个月徒刑，而你的搭档却会被判10年。而如果你们俩都坦白的话，则你们将都会被判5年。”
莫利会怎样做呢？他会坦白以求得轻判吗？3个月的刑期要比他保持沉默所判的一年刑期强得多。但是，请等一下，他甚至还有更好的理由值得坦白。假设莫利不坦白，并且不知道纳克尔兹已经坦白，这样莫利就要坐10年的牢。显然，在这种情况下，选择坦白坐5年牢比坐10年牢要好。
纳克尔兹也处于同样的困境中：只有知道莫利的想法，或者莫利对纳克尔兹想法的想法，或者……
在这个例子中，最后的结果是两个囚徒都选择坦白，从而每人需坐5年时间的牢。只有当他们都选择合作（不坦白）或都选择利他策略时，他们坐牢的时间才能够最短。
图11-6 坦白还是不坦白，这就是囚徒困境
在面对这样的情况下，无论对方如何选择，对于任何一个囚徒来说，坦白和不合作（自私）是相对较 好的策略。只有通过合作或是利他的策略，博弈双方才会移动到D格，才会避免坐长时间的牢。
污染博弈
图11-7所谈的污染博弈是个重要的经济例子，它与囚徒困境的结构相似，考査的是一个具有外部性问题的经济，如污染。在企业不受管制的环境里，每一个追求利润最大化的企业都宁肯污染环境，也不愿安装昂贵的污染处理设备。在这种环境中，如果一个企业采取利他主义的态度，并且清除其废料的粉尘，那么，它就会增加丰产成本，从而产品价格上升，客户也会因此减少。如果该项成本增加到足够高，则企业甚至会破产。然而，达尔文的物竞天择原则，会迫使所有的企业都进人到图11-7的单元格D中的纳什均衡状态。在此情况下，任何企业都不再有可能通过减少污染而增加利润。
污染博弈是“看不见的手”这种竞争机制宣告失败的典型例证。在这种情况下，非合作性均衡或纳什均衡是无效率的。
当纳什均衡达到危险的无效率地步，政府就应该介人。通过设置有效的规章制度，实施污染排放收费，或明确产权，政府可以诱导企业向A结果移动，从而进人“低污染，低污染”的世界。在这种均衡下，企业可以获得与高污染世界同样的利润，而且地球也可以成为生命的健康乐园。
图11-7 非合作行为导致更严重的污染
在极度的污染博弈中，每一个不受管制地追逐最大利润的钢铁企业向大气和河流排放污染物。如果某 一企业要消除污染，那么，其产品价格就会提高，从而生意受损、利润下降。在D格中的非合作纳什 均衡导致了严重的污染。而政府通过强制方式使企业达到A格中的合作性均衡，企业获得同样的利 润，而环境污染得以消除。
致命的军备竞赛
博弈论在政治科学、军事战略、生物进化等方面都具有广泛的应用。历史上多次出现的军备竞赛就是具备非效率均衡特征的一个极度危险的博弈案例。假设你是超级大国A，面对超级敌对大国R，或者预期到超级大国C的崛起。你想要确保有足够的核武器来阻止侵略。因为你不能确定对手的意图，因而只能采取安全的做法，即在武器上适度地超越对手。你的军官们告诉你，这样做只是一种出于谨慎考虑的军事策略。
现在你将自己置于R的位置想一下，他看到你正在扩军备战。R不知道你的意图。它的军官们也会建议它采用谨慎的超越战略。于是A想比R多10%的核武器，R也想比A多10%的核武器，从而导致严重的军备竞赛。
这可不是一个空想的例子。美国和前苏联在1945~1991年这一时期内的非合作性军备竞赛，曾导致大规模武力扩张，拥有的核武器弹头多达10万枚。
这些情形需要合作的解决方式，各方聚到一起削减武器。武器控制协定将博弈结果从无效率的非合作性均衡移动到无效率程度有所减轻的合作结果。这样做可以提高所有参与者的安全和福利。
胜者全得的社会
经济生活是否可能慢慢地变成一个巨大的联V赛，类似军备竞赛但却是平民百姓的行为？
不妨试问自己，下面的举例有何共性：最畅销物品、专利、奥林匹克冠军、超级模特、获胜的诉讼、诺贝尔奖获得者以及美国总统。这些都是胜者全得博弈（winner-take-allgame，也译作“赢家通吃”）的结果。在这些情况下，获利不是依据绝对优势，而是相对优势。在400米跑中只能有一个冠军，诉讼只能有一方获胜，图书排行榜冠军位置只有一个。而与此不同的是，工r里工人们的酬劳却是由绝对的边际产量，而不是相对的边际产量决定的。
这种比赛的一个特征是报酬严重地集中顶级精英分。子。顶级模特克劳迪亚。希弗（Claudia Schiffer）。1998年赚了1050万美元，而大多。数模特收入微薄，甚至什么也得不到。最畅销书的作者，如斯蒂芬•金（Stephen King）或丹尼尔•斯蒂尔（Danielle Steel），他们从自己书的版权中获得了高达6000万美元的收入，而调查表明，普通作者的报酬却比最低的工资水平高不出些许。喜剧演员杰里•塞恩费尔德（Jerry Seinfeld）在1998年赚了大约3亿美元。相反，近些年只有1/10的演员协会的成员能获得影片出场费，新手们只能以开出租车和充当侍从维持生计。
图11-8显示的是胜者全得博弈。幸运的或有天赋的赢家有强大的动机去参加胜者全得联赛。她最终获得冠军并得到了30万美元。亚军则可以有两种选择，要么进入按绝对价值计酬的行业，例如制造业，或者加入前面提到的娱乐、体育或法律行业竞赛。如果亚军认为他有相同的机会获胜，他也会加入联赛。因为他估计自己在胜者全得行业中的预期收入是10万美元，而在普通行业中仅为5万美元。
最终的结果将是在右下角的“过度拥挤”状态下达到均衡，在这里，胜者和屈居胜者之后的人都加入联赛。国民收入比没人有兴趣参加竞争的死板（dull）均衡下要高，但比屈居胜者之后的人都不参加联赛的有效结果要低。一个无效率的胜者全得均衡产生了收入的最大的不平等。
罗伯特。法兰克（RobertFrank）和菲利浦•库克（Philip Cook）研究了他们称为“胜者全得社会”的结果。下面引用的一段话说明了博弈论如何阐明经济生活中这个重要的部分：
当自由市场者主张市场激励导致社会有效结果时，我们认为胜者全得市场吸引了过多的参与者，导致了无效率的消费和投资，并且经常使文化堕落……顶级工薪的剧增根源于胜者全得市场的逐渐流行。[ 2 ]
法兰克和库克强调“位置角逐控制”（positional arms control）的必要性（例如改革法律体系），建议采用消费累进税，以降低娛乐、体育和商业的巨额报酬所引发的过度竞争及其所带来的浪费。
图11-8 当过多的人加入竞争，国民收入会下降
在胜者全得的博弈中，高高在上的贏家在职业比赛或诉讼案中获胜，左面的屈居胜者之后的人有可能 被引诱进人胜者全得社会。就像太多的渔船追逐同一条鱼，胜者全得市场过于拥挤，最终只能有很小 的收益。如果屈居胜者之后的人停留在一般收人标准的行业中，总收人会上升。
博弈，博弈，无处不在……
博弈论的精辟见解如今已渗透到经济学、社会科学、工商业活动以及日常生活等各个领域。比如，在经济学中，博弈论可以解释贸易战和价格战（本章末尾的讨论题中给出了一些很有启发的案例）。
博弈论还表明，外国的竞争为什么会引起更激烈的价格竞争。当一个行业中美国的企业出现默契的合谋，并形成很高的寡头垄断市场价格时，日本企业进人会出现什么样的情况呢？外国企业或许“拒绝玩那样的游戏”，它们可能不参与合谋，因为他们可能通过削价而获取市场份额，这样勾结机制就会瓦解。
许多博弈的关键问题之一是建立信誉（credibility）。如果你能遵守诺言，说到做到，则你是可以信任的。但是你不能仅仅通过许诺而获得信誉。信誉必须与博弈的动机保持一致。
你如何才能得到信誉呢？下面是一些例子：中央银行通过在通货膨胀问题上采取不向政治妥协的强硬立场而获得信誉。更大的信誉来自于中央银行的规则被写人法律或政府法规。商业上可通过签订承担法律责任的合同来建立信誉。一个更有争议的方法是，军队在前进中破釜沉舟——因为没有退路，只能以死相拼，从而才能相互信任。
以上这些例子，只是对半个世纪以来博弈理论家们的研究成果的粗浅介绍。这个领域对于经济学家和社会学家非常有用，可以帮助他们分析那些在市场、政治或军事上充分拥有信息并想以智慧取胜的少数人的处境。
总结提要
A.风险和不确定性经济学
1.经济生活充满了不确定性。消费者面对不确定的收人和工作，以及灾难性损失的威胁；企业则面临不确定的成本，其收人中也包含了价格和产出的不确定性。
2.在运转良好的市场中，套利、投机和保险可以帮助人们消除难以避免的损失。投机者是着眼于不同市场的价格差异、买卖商品并从中赚取利润的人。他们把商品从价格低的地区转移到价格高的地区，从商品丰富的时期转移到商品匮乏的时期，甚至将自然的不确定性的局面转变为有机会人为造成商品稀缺的状态。
3.投机者和套利者追逐利润的活动倾向于从空间上和时间上造成确定的均衡价格形式。当边际成本和不同地区、不同时间或不确定自然状态下的边际效用达到平衡时，市场均衡点就是“零利润”的结果。在一定程度上，投机者调节着价格和消费的不稳定性，他们是“看不见的手”的机制的一部分，发挥着从产品旺季（商品价格偏低）到淡季（相应价格偏高）的重新配置商品的有效的社会功能。
4.投机市场允许个人进行套期保值交易，以对抗令人不快的风险。风险规避的经济原则由边际效用递减规律衍生而来，意味着个人不愿意接受期望值为零的风险形势。风险规避意味的是，人们要购买保险以减轻火灾、死亡或其他灾害的打击。
5.保险与风险分摊有助于消费水平在不同情况下维持稳定。保险是接受个人的大的风险，并将这种风险分摊到众多人的身上。对大多数个人来说，这就变成了可以接受的小的风险。保险对社会有益的原因是，它有助于促使不同的非确定性状态下的消费变得相等，可以提高效用的预期水平。
6.有效的保险市场的经营条件是严格的：必须存在大量的独立事件；没有道德风险或逆向选择。如果由于逆向选择的出现导致市场不灵，则价格就会被扭曲或者市场就会出现缺失。如果私人保险市场不灵，政府可以介人提供社会保险。即使是在当今发达的市场经济的最为自由放任的条件下，政府也要提供失业保险和老人的养老保险。
B.博弈论
7.在企业、居民户、政府或其他部门内，经济生活包含了许多策略上相互作用的情况。博弈论所研究的是这样一种方法：两个或更多的参与者，在像市场这样的竞技场上相互作用，选择对每一方都产生共同影响的行动或策略。
8.博弈论的基本结构包括：具有不同策略、行动的竞争者，以及描述这些竞争者在每一种可能结果下所获得的利润和其他收益的支付结果。关键的新概念就是博弈里的支付矩阵，它指出了对弈者的策略、利润的分：配和不同博弈者的利益。
9.博弈论选择策略的关键在于，博弈者要对自身和对手丨的目标进行思考，绝不应当忘记对手有可能采用与你=相同的策略。在经济领域或其他方面的博弈中，都假定对手总是按照他的最优选择进行行动。然后，找出I使你自己利润最大化的策略。应当时时假设你的竞争对手也以相同的方式分析你有可能做出的决策。
10.有时候，可能存在一种占优策略，即无论对手如何行!动，这一策略对自己而言总是最优的。而更普遍的情况是，我们发现纳什均衡（或非合作性均衡）更有实‘际意义。纳什均衡所表明的是，在博弈另一方的策略已经确定的情况下，没有一方还能提高其自身的回报'水平。有时，博弈者可能合谋或互相合作，这就产生了博弈中的合作性均衡。
11.在亚当•斯密“看不见的手”的博弈中，纳什均衡可以产生有效率的结果。这里，非合作的企业在边际成本与产品的价格相等的情况下生产。而且，这种非合作性均衡是有效率的。在这种情况下，合作会导致无效率的生产。
12.但是在有些场合，非合作性行为会危害社会，像竞争者污染地球或者是进行危险的军备竞赛等。在胜者全得的博弈中，例如诉讼或体育竞技，有可能引致过多的参与者，加剧名誉和收入分配的不平等。
概念复习
风险与不确定性
拉平地区价格的套利
理想的季节性价格形式
投机、套利、套期保值
风险规避者和边际效用递减
消费的稳定性与不稳定性
保险和风险分摊
信息经济的市场不灵
道德风险，逆向选择
社会保险
博弈论
博弈者，策略，回报
支付矩阵
占优策略和占优均衡纳
什均衡或曰非合作性均衡
合作性均衡或合谋均衡
重要的博弈：
合谋博弈
囚徒困境
污染博弈
胜者全得博弈
信誉
补充读物和互联网站
补充读物
Game theory was developed in 1944 by John von Neumann and Oscar Morgenstern and publishedin Theory of Games and Economic Behavior (Princeton University Press,Princeton,N.J.,1980).An entertaining review of game theo-ry by two leading microeconomists is Avinash K.Dixit and BarryJ.Nalebuff,Thinking Strategically:The Competitive Edgein Business,Politics,and Everyday (Norton,New York,1993) .A nontechnical biography of John Nashby journalist Silvia Nasar,A Beautiful Mind:A Biography of John Forbes Nash Jr.(Touchstone Books,1999),is a vivid his tory of game theory and of one of its most brilliant theo-rists.
For an analysis of gambling,see William R.Eadington,"The Economics of Casino Gambling,"Journal of Economic Perspectives,Summer1999.
See Robert H.Frank and Philip J.Cook,Th eWinner-Take-All Society (Free Press,New York,1995)for an interesting analysis of winner-take—allgames.
互联网站
Game theorists have set up a number of sites.See particular-ly those by David Levine of UCLA at levine.sscnet.ucla.edu and A1 Roth of Harvard at www.economics.harvard.edu/~aroth/alroth.html.
问题讨论
1.假设你的一个朋友要和你玩一个公平的掷币游戏，若硬币出现正面，你给朋友100美元，而若出现反面，则朋友付给你100美元。解释为什么赢钱的期望值为零。然后解释，如果你是一个风险规避者，为什么期望效用值会为负数。
2.考虑成绩保险的例子。假设在成绩保险下，如果学生的平均成绩比最高等级每低一分，则可获得1年5000美元的补偿（这一数字可能是成绩对未来收人影响的估计）。解释为什么成绩保险的存在会导致道德风险和逆向选择。为什么道德风险和逆向选择会使保险公司不愿经营成绩保险业务？你是否对不能购买成绩保险感到奇怪？
3.2001年“9.11”恐怖袭击之后，大部分保险公司都不再承保恐怖袭击险。用布什总统的话来讲，“超过150亿美元的房地产交易因为无法获得保险的保护而被取消或搁置”。联邦政府因此开始介入，提供了价值达900亿美元的保险。请应用保险理论，解释为什么保险公司不愿意提供防止恐怖袭击的财产险。你认为联邦政府提供的此项保险是不是一种社会保险形式，为什么。
4.在19世纪初，国家的农产品几乎不在市场上销售，而且运输成本很高。你能否预计出不同地区的价格与今天相比会有多大的变动？
5.假如某企业进行了一种风险投资（比如说，投资20亿美元开发可与Windows竞争的操作系统），你能否说明该企业广泛分散的股份所有权是如何允许几乎全部的风险都分摊在软件的投资上的？
6.在20世纪80年代末期，靠非法使用内部信息暴富的“套利者们”败坏了投机和套利行为的名声。假定投机和套利行为构成犯罪（如最近俄罗斯所发生的例子），试解释经济所受到的损害。
7.思考一下图11-9中的支付矩阵所示的保持自由贸易的两难处境，它给出了两个国家的实际国民总收人（以10亿美元为单位），作为外贸政策的函数。每一个国家可采用无关税和配额的自由贸易政策，也可以采用对进口商品和劳务征收高关税的保护主义政策。获利就是每一个国家的实际收入。
a.列出四种结果，并计算出每一区域内的国民收人和世界收人。
b.表明各国非合作性行为（没有达成协议并按其本国的利益行动）如何导致D所示的纳什均衡下的贸易战。这种贸易战对世界总收人有何影响？
c.如若双方达成协议，取消全部贸易限制，进行自由贸易，则会对收人产生何种影响？
d.是否每个国家都存有要对贸易协议进行“欺骗”的动机？如果欺骗会导致对方的报复、结果造成高关税，则将会发生什么情况？
图11-9 各个国家从相互贸易中得益， 但因贸易战受损
日本和美国能在A格的条件下达成合作性 均衡，双方都减少关税和配额，从自由贸 易中获取利益。但是，若每一个国家试图 对进口贸易进行限制以“欺骗”对方，虽 然国内获得收益，但却损害了整个世界的 总收益，移动到B或C。报复导致最坏的 结果D。
注：
[ 1 ] 更精确地，当企业B选择策略&时，假定企业A选择策略S，。如果博弈的任何一方在对方坚持其最初的策略不变的条件下都无法找到一种更好的策略，那么这个策略组合（S\，SY）就是一种纳什均衡。也就是说，只要A选择策略S7则B不可能有比更好的策略选择SY对于企业A来说也是如此。以上讨论主要集中于两个人的博弈，但是分析方法（尤其是纳什均衡〉对于扩展到多人（n个人）的博弈都是很有用处的。
[ 2 ] 参见补充读物中所列的法兰克和库克的著作。