普特南：你能不能给我提点建议？
克兰多尔：可以，我给你提一个。将你们的……收费提高20%，第二天早上我也提高收费。这样你可以挣更多的钱，我也能。
普特南：我们不能谈论有关定价的事。
克兰多尔：噢……霍尔德。我们可以谈论任何……我们想谈的事情。
——布拉尼夫公司的霍尔德•普特南与
美国航空巨头罗伯特•克兰多尔
这两位航空巨头的谈话录音
前几章我们考查了垄断和完全竞争的市场结构。但是，如果你看看窗外的美国经济，你就会发现像这样极端的情况是很少的；你看到更多的是介于这两个极端之间的各种各样的不完全竞争。多数行业是由为数不多且相互竞争的几个企业组成的。
这一系列不完全竞争形式的主要特征是什么呢？不完全竞争者是如何定价的？为了回答这些问题，本章的开头将分析寡头和垄断竞争者的表现，特别要说明的是集中和策略互动的作用。然后，我们着重探讨大公司的行为，因为在现代资本主义经济中它们是最为重要的企业组织。最后，我们将比较一下不完全竞争的经济成本与收益。
A.不完全竞争者的行为
我们回顾一下表9-1，该表列举了以下几种市场类型：（1）完全竞争：当为数众多的企业生产一种完全相同的产品时，就会出现完全竞争的情况。（2）垄断竞争：在这种情况下，为数众多的企业生产略有差别的产品。（3）寡头：它是不完全竞争的一种过渡形式，在这种情况下，行业为少数几家企业所控制。（4）垄断：即一个企业单独生产一个行业的全部产品，垄断是最集中的市场结构。
在许多情况下，例如，为确定政府是否应该介人市场，或企业是否应该放弃它的垄断地位，经济学家都需要对市场力量进行计算和权衡。市场力置（marketpower）表示单个企业或少数企业控制某一产业的价格和生产决策的程度。
市场力量的衡量
最常用的衡量市场力量的一个指标是一个产业的集中率，图10-1说明了这一点。四企业集中率（four-firm con-centration ratio）的定义是：某产业四家最大的厂商的总产量（或发货量）在整个产业中所占的百分比。同样，八企业集中率就是前八大厂商在某个产业总产量中所占的百分比。在完全垄断的情况下，四家或八家企业的集中率都是100%，因为一家企业就生产了所有的产品，而对于完全竞争来说，这两种集中率都接近于零，因为即使是最大企业，也只是行业中全部产出的一小部分。
很多经济学家相信，传统的集中率没有能够充分地衡量市场力量。要想充分了解那些占统治地位的企业在行业中的角色，赫芬达尔_赫希曼指数（Herfindahl-HirschmanIndex，HHI）是一种更好的方法。该指数是将一个市场中所有参与者所占的市场份额的比率的平方进行加总而获得的。完全竞争的HHI接近零，而完全垄断的HHI则是10000。（关于HHI计算的公式和实例，见本章末尾“问题讨论”第2题。）
为说明这两种衡量标准的差异，我们可以考虑啤酒业和航空业这两种情况，两个行业的四企业集中率相差不大（分别为85%和71%）。但是啤酒业由安赫舍一布士公司控制，而在航空业占领导地位的企业所拥有的市场份额却相对较小。用另一种方法计算，我们可以得到啤酒业的HHI为2757，而航空业的HHI为1434，显然史接近实际情况。
慎用集中率指标
传统的集中率指标在经济和法律分析中已经得到了普遍的采用。尽管如此，随着国际竞争加剧和市场结构性转变，它已经有些过时。因为传统的集中率仅仅计算了国内生产，而把进口排除在外。由于近30年来进口贸易日益重要，进口竞争日趋激烈，因此实际集中率和市场力量可能要比这些指标所反映的集中率要低。因此在那些存在着国际竞争的行业中，集中率一般都会夸大市场力量。例如，图10-1中用传统集中率指标来衡量汽车业，结果是前四大公司占市场份额的88%。但如果将进口包括到销售额中去的话，则同样的这四家企业就只能占到市场份额的60%。
此外，集中率指标往往忽略了来自其他产业的竞争，但是这种竞争的影响却曰趋增大。例如，集中率通常只被定义在一个狭窄的产业范围，如双绞线电话服务业。然而，激烈的竞争有时却来自于其他行业。与双绞线电话不在一个行业的蜂窝电话就是这项传统地方服务的一个主要威胁。为反映出这种技术分歧，联邦通信委员会最近开始使用综合了有线电视、蜂窝电话和双绞线电话等不同行业的市场份额指标，以评价电信企业的合并。
最后，衡量市场的集中程度，对现实中很多法律问题来说是至关重要的，比如将在第17章讨论的反托拉斯法。仔细描述包括所有竞争者在内的市场情况，有助于判断垄断的泛滥是否真的是一种威胁。
图10-1 集中率衡量的是市场力置
就冰箱、汽车和许多其他产业而 言，少数几家企业生产了美国国内产量的绝大部分。将这种情况与理想的完全竞争相对比，在理想的完全竞争之下，每家企业小到不能影 响市场价格。
资料来源：U. S. Bureau of the Cen- SUS, 1997年数据。
不完全竞争的实质
在分析市场集中率的过程中，经济学家发现不完全竞争市场存在着三个主要的因素：成本、进入壁垒和企业策略互动（前两者在前面的章节中已经分析过，第二大因素是下一章中具体考查的对象）。
•成本对一个企业来说，当最低平均成本所对应的产量水平出现在占该产业总产量的相当大的比例时，只有少数几个企业可以获利并生存下来，结果就很可能形成寡头。
•进入壁垒当由于存在规模经济或政府限制而形成进人壁垒时，一个产业的竞争者的数量就会十分有限。
•策略互动当在某一市场上仅仅有少数几个企业时，它们必然会认识到它们之间的相互依赖性。策略互动（strategicinteraction）是寡头市场的一个新的特征，属博弈论研究领域。当每个企业的经营战略取决于它的竞争对手的行为时，就会出现策略互动。
为什么经济学家们要特别关注不完全竞争产业的情况呢？因为这些产业的行为往往是有损于公众利益的。例如，不完全竞争者的价格通常要高于边际成本。有时，如果没有竞争的刺激，服务质量就会下降。高价格和低质量f都是不受欢迎的结果。
高价格的结果是寡头产业经常（但不总是）能有超出正常的利润。在很多情况下，高度集中的烟草业和制药业。的超额利润总是被当做政治攻击的目标。但是，进一步的研究表明，集中行业的利润率比非集中行业并高不了多少。这一结果是令人惊奇的。而对于那些希望得出最大的S公司赢得最大的利润这一结果的人来说，这无疑给他们对大企业的批评造成了很大的困惑。
不完全竞争者通常所提出的一个主要的反击理由是，在现代经济中，大企业负担了绝大部分研发（K&D）和创新费用。这种说法不无道理，因为集中程度较高的产业为了在技术水平上超过竞争对手，每单位销售额中往往含有较高水平的研发费用。不过，个人和小企业也会创造出很多重大的技术突破。我们会在本章的后面部分再次论述这一重要问题。
不完全竞争理论
诚然，对于产业集中度的研究非常重要，但它并不能^说明问题的全部。实际上，为了解释不完全竞争者的行为，经济学家们已经开发了一个领域，即产业组织（in-dustrial organization）。在这里不可能全面地阐述这一广阔|领域，我们将考查不完全竞争的三种重要情况：勾结寡头、垄断竞争和少数寡头。
勾结寡头
一个市场不完全竞争的程度并不只取决于企业的数量和规模，也取决于企业的行为。当市场上企业为数不多时，它们就会注意竞争对手的行为和反应。例如，在同一条航线上飞行的两家航空公司，如果一家提高机票价格，另一家就要决定是与对方一起提价，还是保持低票价以排挤对方。策略互动描述的就是每个企业的经营决策如何依赖于竞争对手的商业行为。
当一个市场中只有为数不多的几个企业时，它们就可以在合作与不合作的行为之间做出选择。当企业按照自己的计划行动，而没有公开地或暗中勾结其他企业时，它们就是以非合作方式共处，这会形成价格大战。当它们设法将双方的竞争降到最低程度时，可以说它们在以合作的方式共处。当寡头企业积极地合作时，它们就相互勾结（collusion）起来。这一术语表示这样一种情况：两个或更多的企业共同确定它们的价格或产量，在它们之间瓜分市场，或者共同制定其他生产决策。
在美国资本主义的早期阶段，在反托拉斯法还没有奏效之前，寡头往往合并或形成一个托拉斯或卡特尔（回顾一下我们在第9章中有关托拉斯的讨论）。卡特尔（car-tel）是生产相似产品的独立企业联合起来以提高价格和限制产量的一种组织。今天，除了少数例外，在美国和其他多数市场经济国家，公司相互勾结起来共同确定价格或瓜分市场的行为是属于非法的。（遏制这种行为的反托拉斯法将在第17章中加以讨论。）
不过，当企业不想通过公开的协议来避免竞争时，它们就会暗中进行勾结。但它们在暗中勾结时，往往会将价格定在相近的水平上，抬高利润，降低营业风险。近期的一项调查表明，大公司中有9%已承认并被证明有非法价格联合的不轨行为。近年来，在婴儿食品、洗漱用具以及逾越节食品等市场上，经调査都被证明有价格联合的迹象。而私立大学、艺术品交易、航空和电话业，也都被指fe存有勾结行为U
成功的勾结会赢得很高的报酬。设想一个产业，该产业行四个企业（称A、B、C和D），它们都厌倦毁灭性的价格大战，于是暗中勾结，将价格定在同一水平，IM不是互相压价。在这种情况下，企业可能需要寻求勾结寡头（collusiveoligopoly）均衡，以得到使其共同利润最高的定价。图10-2说明了寡头A的情况。A的需求曲线
认是通过假设所有其他企业都会跟随A企业的价格上升或下降来描绘的。这样，企业的需求曲线与行业的曲线具有完全相同的弹性。只要所有其他企业都索取相同的价格，A企业就会得到1/4的市场份额。
对于勾结寡头来说，利润最大化均衡在图10-2所示的五点，即企业的MC曲线与MR曲线的相交点。这里。，恰当的需求曲线为，它考虑到了其他企业也会索取与企业相同的价格。勾结寡头的最优价格显示在曲线上的G点，它在E点的正上方。这一价格与垄断的价格水平完全相同，也就是说，高于边际成本，并且使得勾结寡头获得了满意的垄断利润。
当寡头能够相互勾结，使它们的共同利润达到最大时，考虑到它们之间的相互依赖性，它们就会以垄断者的价格和产量，来赢得垄断者的利润。
虽然许多寡头对于获取如此高的利润感到满意，但是，在现实生活中，存在许多阻碍它们有效勾结的因素。第一，勾结是非法的。第二，企业可能通过对所选择的顾客降低价格以增加其市场份额来“欺骗”协议中的其他成员。在价格保密、产品有差别、企业的数目不止几个或技术变化迅速的市场上，秘密降价的可能性更大。第三，随着国际贸易的不断深人，许多公司不仅要应付国内竞争，还要迎接外国企业的激烈挑战。
经验表明，很难找到一个一直持续到今天的成功的卡特尔的例子，不管是公开的还是秘密的。
石油输出国组织（OPEC，音译为“欧佩克”）就是一个长期勾结失败的例子。OPEC作为一个国际组织，规定了成员国（包括沙特阿拉伯、伊朗、阿尔及利亚等）的石油产量。它的目标是为石油生产者确保公平和稳定的石油价格，向石油输入国提供有效的、经济的和有规律的石油供给，并保证石油行业的资本回报率。批评者认为该组织是一个真正勾结在一起，旨在最大化产油国利润的垄断组织。
1973年，OPEC可谓家喻户晓，当时它导致了石油产量的急剧下降和石油价格的飞涨。一个成功的卡特尔显然能够要求其成员国限制生产以维持高价，并坚持执行集体的规定。尽管如此，每隔几年一些OPEC的成员国就总是出现无视既定配额而增加生产的情况，从而导致价格竞争战的爆发。最为壮观的是1986年，沙特阿拉伯竟然将其石油价格从每桶28美元降低到10美元以下。在这些相互仇恨（甚至像伊拉克、伊朗、科威特那样，不仅打价格战，而且还真的大动干戈）的成员之间，要维持一个国际卡特尔协议当然非常困难。
OPEC所面临的另一个问题是它规定的是生产配额，而不是价格。在需求不确定和价格缺乏弹性条件下，这种做法很容易导致油价的剧烈变动。随着中东地区政治局势动荡的不断升温，油价的波动也更为频繁——最有代表性的当数2003年伊拉克战争带来的油价飚升。
另一个屡次勾结而又不断失败的市场是航空业。这个产业可以说是相互勾结的天然候选者。主要的航空公司的数量屈指可数，而且在许多航线上只有一两个竞争者。回头看本章开头的那段引言，显然勾结动机已经昭然若揭。但是，在那以后，布拉尼夫公司两次宣布破产。2001年“9-11”事件发生后，国内两大航空公司一联合航空公司和美国航空公司也相继宣布破产。很明显，如果各航空公司之间都存在勾结，则很难保证整个航空业都有利可图。事实上，只有当一家航空公司垄断了通往某个城市的几乎所有航线，才有可能真正地采取垄断价格获得垄断利润。
图10-2 勾结的寡头看上去很像垄断
在经历了灾难性的价格战之后，企业必然会认识到每一次削价都 被竞争者的削价所抵消。因此，寡头A可能会假设其他寡头也会 索取相似的价格，从而估计它的需求曲线认认。当各企业相互 勾结以确保利润最大化的价格时，价格将非常接近于单个垄断者 的情况。你能解释为什么利润会等于阴影部分的矩形面积吗？
垄断竞争
勾结寡头的另一极端是垄断竞争（monopolistic compe-tition）。垄断竞争在三个方面类似于完全竞争：有许多买者和卖者，进入和退出某一产业是自由的，各企业都把其他企业的价格视为既定。二者之间的差别在于：在完全竞争的条件下，产品是完全相同的；而在垄断竞争的条件下，产品是有差别的。
垄断竞争是非常普遍的，不妨看一下超级市场的货架，你会发现各种品牌的麦片、香波和冷冻食品系列，足以让人眼花缭乱。在每一系列，产品与服务虽然有差别，但它们的相似性仍然足以在它们之间构成竞争。还有一些垄断竞争的例子：在你家附近有几家杂货店，所卖的商品都一样，只是地理位置各不相同而已。加油站也是如此，它们销售同样的产品，只是在地理位置与品牌方面进行竞争。摆有几百种杂志的书摊是垄断竞争的，拥有50多个竞争品牌的个人电脑市场也是如此。诸多此类例子不胜枚举。
为便于分析，我们应记住这样一个重要的观点，即产品存在差别意味着每个销售者相对于完全竞争市场来说在某种程度上都有提高或降低价格的自由。产品差异化使得每个卖者所面临的需求曲线向下倾斜。图10-3表明某一垄断竞争的捕鱼杂志的短期均衡位于C点。它的必需求曲线表示当其他杂志的价格不变时，该企业销售量与价格之间的关系；它的需求曲线是向下倾斜的，这是因为它的产品与任何其他出售者的产品都有某些差别——讨论的焦点不同。利润最大化的价格处在G点，由于G点的价格高于平均价格，该企业获得了相当可观的利润，其利润额用ABGC的面积来表示。
但是，我们的杂志并没有垄断作者、新闻用纸或对于捕鱼的洞察力。企业可以通过雇用编辑、采用鲜明的新观点和新标语、购置打印机，以及雇用工人等办法加入该行业。由于捕鱼杂志业是有利可图的，企业家就会将新的捕鱼杂志投放市场。随着新企业的加入，现有垄断竞争的捕鱼杂志的需求曲线向左方移动，因为新的杂志抢走了一部分市场。
最终的结果是捕鱼杂志继续进人该市场，直到所有的经济利润（包含所有者的时间、才能和投人资本的合适的机会成本）下降到零时为止。图10-4说明了典型的卖者的长期均衡。在均衡点，需求减少，或向左方移动，直到新的需求曲线，，正好与该企业的曲线相切为止。G'点就是该产业的长期均衡点，这是因为利润为零，没有人企图进人或被迫退出该产业。
这一分析结果可以很好地用来解释个人电脑行业。最初，电脑厂商，如苹果公司和康柏公司，赢得了很大的利润。但后来随着个人电脑产业进入壁垒的不断减少，许多小企业也进人了这个市场。今天，这个产业有为数众多的企业，每一家只在市场上占一小部分份额，尽管它们不停努力，但仍然无法赢得与其努力相称的经济利润。
垄断竞争模型提供了认识美国资本主义的重要线索：随着拥有新差异产品的企业的进人，这种不完全竞争行业的长期利润率为零。
在垄断竞争的长期均衡点，价格高于边际成本，但经济利润已经下降到零。
一些批评家认为，垄断竞争天生是低效率的，尽管它的长期利润也是零。他们指出垄断竞争会导致过多新产品的出现，而如果消除这些不必要的产品差别，就会降低成本，从而降低价格。为了更好地理解他们的理由，我们不妨再看看图10-4中的长期均衡价格G'。在该点，价格高于边际成本。因此，产量降低到理想的竞争水平之下。
批评垄断竞争的论断有它不可忽视的吸引力。它在揭示人类的福利，从苹果、诘子到蜂蜜、坚果，再到所有的食物的分配方面，的确有独到之处。有时候，我们很难解释为什么十字路口的四个角上会各有一个加油站。不过，有一个逻辑性很强的观点可以用于解释美国经济的多样性。通过减少垄断竞争者的人数，你或许会降低价格。但是，你也可能会降低消费者的最终福利，因为人们再也不能得到如此多样化的物品了。某些集权的计划经济国家试图对于少量差别产品实现标准化，比如说，统一规定穿标准化的灰色制服，结果导致消费者高度不满。人们宁愿为自由选择而支付较高的代价。
图T0-3 垄断竞争者生产许多相似的产品
在垄断竞争的条件下，为数众多的企业出售有差别的产品，因此 它们拥有向下倾斜的需求曲线。每个企业都将其竞争者的价格视做是既定的。MR=MC的均衡点位于E点，价格处于G点。由于 价格高于AC,该企业获得了利润，即ANGC的面积。
图10-4 众多垄断竞争者的自由进入消除了利润
图10-3中典型出售者最初盈利的dd曲线由于新竞争者的进入会 向左下方移动到d'd'的位置。只有当每个卖者被推到一个长期的、没有利润的相切点，如G'点时，进人才会终止。在长期均 衡点，价格仍然高于MC,每个生产者都处于其长期曲线左 边的下降部分。
寡头之间的抗争
第三个不完全竞争的例子，是仅有少数企业的竞争市场。这次我们不考虑勾结的问题，而将注意力放在策略互动的现实问题上。策略互动可以在任何拥有为数较少竞争者的市场中发生。正如网球运动员设法看透他的对手一样，每一家企业都必须考虑关键经营策略的改变会引起竞争者什么样的反应。如果通用电气公司生产出一种新型的冰箱，那么它的主要竞争对手惠而浦会有什么举动呢？如果美国航空公司降低横跨大陆的机票价格，联合航空公司又会做出何种反应呢？
考虑纽约到华盛顿的飞机运输市场，目前它是由德尔塔公司和美国航空公司所控制的。由于只有两家企业，我们将它称为双头垄断的市场（duopoly）。假设德尔塔公司考虑将收费降低10%，只要美国航空公司不同样降低收费，则它的利润就肯定会提高。但是，如果对方同样也降低价格，则它的利润就会下降。如果它们不能相互勾结的话，则德尔塔公司就必须考虑价格的波动会引起对方何种反应。最好的方法是估计每种行为会引起对方的何种反应，然后从被认知的策略互动中找出使利润最大化的做法。这种分析属于我们接下去就要讨论的博弈论问题。
策略互动发生在许多大型产业中：电视、汽车甚至于经济学教材。与垄断者和完全竞争不同，几乎没有一个简单的理论可以用于解释寡头的行为。成本与需求结构的不同，产业的不同，甚至于企业经营者性格的差异，都会引致不同的策略互动和不同的定价策略。有时，最好的方法是相机抉择，以便在对立之中进行权衡。
少数企业之间的竞争将一种全新的特征引入经济生活之中：它迫使企业考虑竞争者对于价格和产量变动的反应，并将策略问题带入市场。
博弈论
为探讨策略互动的结果，经济学家投身到所谓的博弈论这一迷人的领域中。博弈论所分析的是，目标相互冲突的两个或更多的决策制定者的行为情况。在不完全竞争领域中，一些重要的结论如下：
•随着不合作或竞争性寡头数量的增加，一个产业的价格和产量趋向于完全竞争市场的产出情况。
•如果企业决定相互勾结，而不是相互竞争，那么，市场价格和产量将接近于垄断所产生的价格和数量。但是，过去的经历表明，随着企业数量的增加，勾结协议更加难以付诸实施，发生欺骗和不合作行为的次数也会增加。
•在多种情况下，不存在寡头的稳定均衡。由于企业威胁、欺骗、发动价格战、屈服于更强的企业、处罚较弱的对手、暗示它们的意向或简单地退出市场等原因，策略互动就可能导致不稳定的后果。
在下一章中我们将进一步深人探讨博弈论。
价格歧视
当企业拥有市场力量时，它们就可以通过价格歧视手段去提高它们的利润。价格歧视（price discrimination）指的是同样的产品以不同的价格卖给不同的顾客。
考虑下面的例子。你经营一家公司，出售一种叫做My Money的个人成功理财的软件。你的市场营销经理对你说：
老板，你看，我们的市场调查显示我们的客户可以分成两种类型：一直采用本公司软件的老客户，和之前采用的是其他软件的新客户。我们何不对老客户提高价格，而对有可能转而投向竞争对手的新客户给予优惠？我已经算过了，如果我们将价格从20美元提高到30美元，但是给那些之前采用其他理财软件的客户15美元的折扣，我们就可以增加客户的数量。
你很容易被该建议所吸引，并大致画出了如图10-5_所示的需求曲线。你的调查显示老客户的需求价格弹性要比潜在客户的小，而你的新客户却必须支付转移成本。如果你的优惠计划能发生作用，并成功地分割了市场，则你的利润就会从1200美元上升至1350美元。（为确保你已经理解了这个分析，请使用图10-5中的数据计算一下：设定两种情况，一个是统一的垄断价格，另一个是分割市场实行价格歧视，然后推算价格和利润。）
价格歧视在今天被广泛使用，特别是针对那些不易从低价市场转移到高价市场的产品。这里有一些例子：
•同样的教科书在欧洲要比在美国卖得便宜。是什么阻止了批发商从国外大量进口，从而压低国内市场的价格？是保护主义的配额限制了这一行为。然而，作为个人，你也许会通过网上书店从国外购买书籍，从而降低购书成本。
•航空业善于使用价格歧视（回顾我们在第4章关于航空业弹性的讨论）。它们通过对选择旅游高峰和非高峰时间的乘客，商务出行和旅游出行的乘客以及愿意等候的乘客提供不同价格的机票来细分市场。这使得它们无需牺牲收入就可以为航班吸引到足够的乘客。
•地方公用事业常常使用“两部分定价”（有时也叫做非线性定价）来弥补高出的经费成本。如果你观察一下你的电话或电费账单，你会发现那上面通常都有服务的连接价格和每单位的价格。因为，相对于每单位价格来说，连接缺乏价格弹性，这就使得卖方可以降低每单位的价格，从而提髙总的销售量。
•从事国际贸易的企业常常发现国外的需求比国内的需求更有弹性。因此，它们在国外的售价要低于国内。这种行为也可以叫“倾销”，通常被国际贸易协定所禁止。
•某些公司有时会降低其顶级产品的级别，生产性能低一些的产品，这样它就可以以较低的价格出售这些产品，从而赢得低端市场。例如，通过加人特殊的命令，IBM公司让其激光打印机的速度从每分钟10页降低到每分钟5页，从而可以用较低的价格出售这种产品，而同时又不会影响到顶级产品的销售。
价格歧视的经济效率在哪里？令人惊奇的是，它们常常会提高经济福利。为理解这一点，回顾一下垄断者通过提高价格和降低销量来增加利润。他们这样做会赢得急需其产品的顾客，同时也会失去那些犹豫不决的顾客。垄断者通过区分愿意支付高价的顾客（向他们收取高价）和只愿意支付低价的顾客（或是向他们收取中等价格，或是以低价向他们出售较次的产品），就可以分别制定不同的价格收费标准，进而能够同时提高企业利润和消费者的满意程度。[ 1 ]
图10-5 企业可以通过价格歧视提高利润
你是一个追求利润最大化的垄断者，出售边际成本为零的计算机软件。你的市场包括在图(a)中已有 的客户和在图(b)中的新客户。老客户的需求弹性较小，因为他们转而使用其他程序的成本较高。
如果你设定一个统一价格，你在价格为20美元处实现最大利润1 200美元。但是假设你可以把市 场细分为坚定的老客户和犹豫不决的新客户，你就能够将利润提高到（30美元x 30) + (15美元x 30) = 1 350 美元。
B.创新与信息
不完全竞争的舞台上有着各种各样的角色。从大企业到互联网上的小型电子商务供应商。现代经济中的很多产出都是由像通用电气、通用汽车和沃尔玛这样的大企业生产的。世界总产量中大约有1/3是由500家最大的企业生产的。这些企业与完全竞争企业有着本质上的区别。它们拥有丰富的资源，并在全球许多市场上同时运作。它们的生存能力不仅是靠定价，而且还来自开发新产品、新技术以及在未来几年内就能盈利的新市场。
在这一部分中，我们在信息作为一种经济品并日显重要的条件下，考查大企业的行为，以及这些行为所带来的问题。此外，我们将开始考查“控制”与“有限理性”的作用。接着，我们再看看大企业在新产品和新工艺的创新中所扮演的重要角色。最后，我们讨论一下互联网所引起的新现象，以及当今日趋严重的知识产权问题。
大公司的行为
所有权与控制权的分离
理解大公司行为的第一步是要知道它们几乎都是“公共所有”的。公司的股票可以出售给任何人，所有权分散于许许多多的投资者。以美国电报电话公司为例。在1999年，500万以上的人拥有该公司的股票，价值约1470亿美元。但是，任何一个人拥有的股票都不超过公司总额的1%。尽管一些大型的软件和网络公司是例外，但如此分散化的所有权是公共所有公司的一种典型情况。
由于大公司的股票是如此分散，因此通常所有权与控制权是分离的。所有者个人不能轻易地影响大公司的行为。股东往往要选举董事会（董事既包括圈内人士，也包括了解行情的局外人），大公司的战略决策和日常经营的主要责任，通常由领取薪金的管理者担负。这些管理人员经过特殊训练，掌握管理技巧，并且对公司的许多细节问题了如指掌。
在绝大多数情况下，并不存在经理人员与股东之间的目标冲突，他们都希望获得最大利润。但是他们之间仍然潜伏着两大冲突。首先，高层经理人员可能会自定高薪金、高股票期权、高管理费用、高奖金、免费公寓、昂贵的艺术品和高额退休金，而这些费用最终都将作为股东的开支。没人要求经理们按最低工资获得酬报，只是近年美国公司的支付实在是太过头了。一些业绩不好的公司（乃至于像“世通”和“安然”这些后来宣布了破产的公司）的顶层管理人员的工资加奖金收入竟然可达1亿美元甚至更多。与其他国家类似企业的经理相比，美国经理领取的报酬已经是其他国家的10或20倍，对此一些经济学家已在质疑。
第二种利益冲突的发生与公司的保留盈余有关。公司经理人员有一种可以理解的倾向，即将利润保留下来用于扩大公司的规模，而不是以股息的形式把它们分掉，或回购股票。但有时候却存在这样的情况，即与其在本公司进行再投资，还不如将利润转投到公司以外的其他部门有利。在一些案例中，股东甚至会同意本公司由其他公司接管，或者进行清单，用赚来的收益抵债；然而却没有一个经理会乐意看到公司易手和自己丟掉高薪职位。
理性和“拍脑袋”
经济学家通常认为消费者效用最大化和企业利润最大化是最优的行为。然而在现实生活中，由于资源与信息是有限的，人们只能在不完全的信息或分析的基础上做出决策。追求完全的利润或效用最大化要花太多的时间。消费者不可能将一天的时间都花在寻找一棵最便宜的莴苣上；一家企业也不可能花几百万美元去雇佣经济计量学家，来研究成千种产品各自的价格弹性。诺贝尔经济学奖的获得者赫伯特•西蒙（Herbert Simon）曾提出“有限理性”：（boundedratio-liiality）问题。这意味着企业与消费者通常会努力做出!。好的决策，但不会为了追求最好的决策而浪费资源。
在某些情况下，运用“拍脑袋”（简单决策原。t则），是最为经济的决策办法。例如，企亚（特别是不完全竞争者）通常以_“成本加成”的办法定价。：它是这样操作的：企业不是根据MR与MC的比较来确定价?格，而一般是根据所计算的一种产品的平均成本，并在平均成本上加一个固定的比例。（比如说，加平。均成|本的20%）来进行定价。于是，这种成本加成的数值就成为销售价格。应该注意，如果一切都按计划进行，这一价格将会高于所有的直接成本和制造成本，并使：企业得到实际的利润。
成本加成定价的普遍存在，是否说明企业并没有使利润最大化？在某些情况下，回答是肯定的。但是，一种更好的解释是，成本加成定价是一种很适用的简f单的经验原则，在“有限理性”的条件下，它节约了企业可以使用的稀缺资源。除了定价以外经理们还有很多任务需要完成。因此，成本加成定价虽然不能将最大化的利润精确到小数点的最后一位数，但是它能够合理地接近最大化的利润，并能满足经理们的节省*‘时间等其他各种需求。
信息、创新与熊彼特经济学
经济学理论往往倾向于将完全竞争美化成最有效率的市场结构。相反，不完全竞争者却把价格定得太高，赚取超额的利润，并不顾产品的质量。这种关于垄断的悲观的观点受到20世纪最伟大的经济学家之一约瑟夫•熊彼特的挑战。他指出：经济发展的本质在于创新，而实际上垄断是资本主义经济技术创新的源泉。
约瑟夫•熊波特浪漫主义的经济学家
约瑟夫。熊彼特（Joseph Schumpeter，1883-1950）出生于奥地利王国，是一位对社会科学各领域进行过广泛的研究、个人生活极其浪漫多彩的传奇式学著。
他早先在维也纳大学从事法律、经济学和政治学。的研究，然后转到世界的经济学中心之一“奥地利学院”，今天这所学院仍然推崇资本主义的自由制度。他是奥地利王国最年轻的教授，对于他的学生来说，他既是一个勇士，又是一个灾星。在Czemowitz大学（位于奥地利衰落时期的俄国边界）告别6个月的执教生涯之后，他开始负责图书馆的工作。因为一个图书管理员不肯让他的学生随便用书，他便挺身而出公开指责。图书管理员受到侮辱之后提出要和熊彼特进行决斗。幸好他受过贵族的训练，最后终于以刺中了对方的肩膀而取胜。不过自那以后，他的学生们用书就再也用不着受限制了。
那个时代许多平庸的教职员们经常在一起聚会和作乐。而熊彼特却潜心投入他的经济学，建立了经济计量学的框架，致力于将它推广到整个欧洲太陆。后来，他去了英国和美国。在第一次世界大战后期，他担任过奥地利的财政部长，这对他来说是一次灾难性的短暂的政治经历。后来，他又辗转到了哈佛大学，在那里他成了他最大的竞争对手凯恩斯理论的排斥对象。他的专业被废除，学生也被迫离开了他，而当时的战火则烧毁了他的祖国。
熊彼特在经济学、社会学和历史学方面著述很多，不过他最喜欢的还是经济学理论。他的权威著作《经济史分析》（他死后的1954年出版），对现代绖济学起源的考查是别人无法超越的。他的“流行”作品《资本主义、社会主义和民主》（1942年），阐述了关于垄断在技术上的优势的熊彼特假说，并发展了竞争的民主理论，后来这个理论又发展成公共选择理论。他不祥地预见到，随着精英分子的不断觉醒，资本主义将最终灭亡。虽然这个预言还没有能够变成现实，但今天的保守派也的确已经在抱怨：福利国家将最终会耗尽市场经济的全部活力。
信息经济学
熊彼特早期的经典作品《经济发展理论》（1911年），打破了当时传统的静态分析方法，强调企业家和创新者的重要性，是他们将“新的组令”引人到新产品或新工艺中。创新在短期内会产生超额利润，在长期内却由于被模仿，这些利润最终会消失。即使是浪漫的熊彼特也看到，作为资本主义英雄的企业家们“具有超人的智慧和意志”，并为占有欲和创造中的喜悦所激励和驱使。
资本主义的这一构想为新一代增长理论家的产生提供了动力，例如，斯坦福大学的保罗•罗默（Paul Romer）就发展了熊彼特的理论。他将创新理论补充到比较传统的新古典增长理论之中。对于熊彼特假说的现代解释，进一步强调信息经济学（economics of information）中所存在的一系列特殊的经济问题。信息是一种与一般物品有着本质区别的商品。因为信息的生产成本很高，而再生产的成本却极低，信息市场常常遭受惨重的失败。
不妨讨论一下软件系统的生产，例如Windows XP。微软公司花了几年的时间和超过10亿美元的资金才开发出了这套系统。而你用199美元左右就可以买到一张正版的软件，或者是花5美元买张盗版光盘（但小心违反版权法）。在出版、医药、。娱乐以及其他信息含量高的商品领域也是这种情况。在每一领域，产品的构思与开发往往需要一个人在实验室里工作几年甚至一辈子。但是，一旦结果被写到一张纸、一台计算机、一盘磁带或是一张CD中，则在那个时刻，它实际上就可以毫无成本地被第二个人加以再生产和使用了。
公司不能占有其发明者的全部货币价值的情况称为不可划拨性（inappropriability）。案例研究表明，发明的社会收益（也就是发明对于所有消费者和生产者的价值）大约是发明者私人可得到的报酬（也就是发明对于发明者的货币价值）的许多倍。
信息的生产成本很高，而复制成本却很低。就发明者报酬的不可划拨性的作用范围而言，我们可以预计私人的研发资助是不足的，基础研究中的投资尤为不足。研究成果的不可划拨性和巨大的社会收益，导致大多数政府在卫生和科学方面都要对基础研究进行补助，并为这种创造性的行为设置许多特殊的激励机制。
知识产权
政府很早就意识到需要对创造性活动给予特别的支持，因为，诸如发明等信息生产的价值会由于被模仿而大为降低。美国宪法授权国会“为了促进科学和艺术的进步，应当确保作者和发明者在有限的时间内对其作品和发现享有独占权。”政府还设置了知识产权（intellectual prope rtyrights），制定了许多具体的法规，用以保护专利、版权、商业秘密以及最近的电子传媒等。知识产权的目的是保护所有者的资源，以免他人在不对所有者或最初发明者进行补偿的情况下进行复制和使用。
知识产权最早的形式之一是专利（patent），即由政府授权在有限的时间内，目前是20年，垄断地使用一项“新颖、并非很起眼但很有用”的发明成果。版权法则可以提供法律保护，禁止对各种文字音像媒体（如教科书、音乐、视频、软件、艺术和信息品等）的原创作品在未经授权的情况下进行复制和利用。
为什么政府要鼓励垄断呢？专利和版权在图书、音乐和思想领域创造了知识产权。通过创造知识产权，政府可以鼓励艺术家和发明家将时间、精力和金钱投人到创造活动中。换句话说，通过允许对知识产权的垄断，政府可以提髙发明的可划拨程度，从而激发人们去开发有用的产品，著书立说、填词谱曲，以及开发电脑软件。但是，专利保护并不意味着完全不公开，保护期限结束后，就应该对发明的技术性细节进行披露，以鼓励进一步的模仿和创造。成功地使用专利权的案例包括轧棉机、电话、施乐静电复印机和许多畅销药品等。
互联网的两难境地
促进交流的发明在现代很少受到限制。但是，电子存储、处理以及信息传输技术的发展，导致那些为创造新信息提供激励的机制陷人了一种左右为难的境地。很多新的信息技术，其前期的沉没成本较大，但边际成本则几乎为零。随着如互联网等电子信息系统成本的不断下降，多数信息在技术上可以用零成本提供给每个地方和每个人。必须注意的一点是，完全竞争在这里是无法存在的，因为若价格等于边际成本，即价格为零，则企业的收人为零，从而无法生存。
新的信息经济将更加激化效率要求与激励机制之间的矛盾。一方面，所有的信息都应该无偿地被提供，诸如数据库、经济学教科书、电影、演奏等。因为从经济学所论述的效率方面讲，价格原本应该定在边际成本的水平上，而信息的边际成本的确等于零。另一方面，知识产权的零回报率机制，必将减少或消除“生产”新数据、书籍、演奏及其他信息产品的利润激励，因为发明者从创造性劳动中得不到任何补偿。过去，社会就已经试图摆脱这种尴尬的境地。然而，由于电子信息的再生产成本又要比传统的低得很多（生产成本更高，而再生产成本却更低），要寻找一种更有效的政策来保护知识产权，已经变得越来越困难。
专家们强调知识产权保护是不完善的，特别是跨越国界之后。最近，美国与一些发展中国家存在着一些贸易争端，因为在那些地方存在着盗版的美国电影、录音带和软件等问题。
为什么要反对盗版行为？显然，知识产权的强化将提高使用权的专用程度。当正在创新的企业占有很大的市场份额时，这种专用权同样也会得到加强。如果微软在个人电脑操作系统的市场占95%的份额，那么很显然它主要的利益是来自这一领域的研究。相反，小企业就没有能力专用它们有价值的发明成果，特别是当知识产权保护还很不完善的时候。，如果我发明了一种新的程序语言，而又不能用专利或其他的形式去保护它，我在计算机市场又只占微不足道的一小部分，那么，我就很可能就得不到半点利润。
表10-1 不同规模企业的研发
20年前，大企业负责大部分的研发。但是，近10.年来，小企业的发明创造活动不断增长，现在，小 企业的研发费用在销售额中的比率几乎已经高于最大型的企业。
资料来源：National Science Foundation, /?esearc/i me故 h 1999，available at www.
nsf.gov/sbe/srs/.
熊彼特假说
正是由于这一困境，约瑟夫•熊彼特才提出了他大胆的假设以支持垄断：
公众生活的现代水平是由相对不受约束的“大企业”的时代派生而来的。如果我们列举进入现代工人家庭预算的项目，并观察1899年以来这些项目的价格变动过程……我们将不能不对技术进步之迅速感到惊讶。若再考虑到质量上的惊人的改良，则进步的速度看来不是小于而是大于有史以来的任何时代……
事情还不止于此。只要我们……深入事情的细节，追踪那些进步最惊人的个别项目的来龙去脉，那么，我们则不会追溯到那些在自由竞争条件下发展的企业那里，而分明是会追踪到大企业的门前。许多竞争性产业所获得的进步，如农业机械等，都应该主要地归功于大企业。于是，我们不免要惊奇地怀疑，大企业也许和创造现代生活标准而不是和降低这种生活标准有更多的关联。[ 2 ]
经过学者们的反复考查，熊彼特的大胆假说还能成立吗？事实要比这一简单的假说复杂得多。首先，这个观点可能更适用于19世纪，因为那个时代的大企业以今天的标准来看是很小的，而大多数企业很难通过创新来增加自己的资本。再者，今天我们社区的杂货店是绝对不会去进行研发的。
然而，经过仔细的研究可知，个人与小企业在发明的过程中还是起着很重要的作用。表10-1列举的是不同规模的企业用于研究与开发的费用，以及这笔费用在它们各自销售额中所占的比例。在前些年，绝大多数研究与开发费用是由大企业所承担的。而近10年来，特别是随着“新经济”和网络公司的日益重要，小企业的研究开发经费也迅速增加。员工不足500人的小企业，现在所从事的研究开发占全美研发经费的1/5，而最大型的企业也还不足2/5。
研究还表明，小企业在主要的发明和创新中也占有一定的比例。当约翰·朱克斯（John Jewkes）和他的同事追溯20世纪最重要的发明事件时，他们发现，只有不到一半的发明来自于大公司的实验室。小发明者的重要性近年来进一步得到了证实，因为许多主要的新产品的来源似乎无处可寻，几乎每一天我们都能听到一些前所未闻的新兴企业所做的新软件广告。一位商界新秀甚至说过这样一段引人倾耳的话：“如果我真正需要伟大的创意和思想的话，那么我将寻找一家小公司，这家公司也许只由三个穿着拖鞋上班的25岁以下的年轻人所组成。”
总而言之，创新与市场力量之间的关系是复杂的。由于大公司对于研究和创新做出了重大贡献，因此，我们应该小心对待“大就准坏”的断言。与此同时，我们必须承认，小企业和个人也做出了某些最富有革命性的技术突破，在行业的研究与开发费用中也同样占有比较大的份额。为了加速创新，一个国家必须维持多元化的组织和机制。
C.不完全竞争的利弊权衡
政治学家总是赞美“小企业”与“家庭农场”，而用“丑恶的利润”来批评“大企业”。经济学分析的结果也支持这种浪漫的构想吗？在这一部分中，我们转人评估不完全竞争对当今经济的影响。首先我们说明垄断如何破坏了资源配置，然后提供由于不完全竞争而产生的浪费的数量估计，最后我们用评价政府用以消除不完全竞争的政策的种种弊端作结。
不完全竞争的经济成本
提高价格和产出不足的代价
我们的分析已经表明，垄断者减少产量和提髙价格，他们的产量低于应有的像在完全竞争行业中的那种水平。在不完全竞争的极端情况即垄断中这一点尤为明显。为了说明垄断如何和为什么要保持太低的产量，我们假设：所有的货币选票都得到合适的分配，除了一个产业以外所有其他产业都是完全竞争的，它们的MC=P，且不存在外部性问题。在这一经济中，价格是稀缺性的正确的经济标准或指标：衡量的是居民户消费的边际效用和企业提供产品的边际成本。
现在，垄断公司加人到该经济之中。一个垄断者并不必然是一个邪恶的企业，它并没有抢劫别人或强迫消费者接受它的产品。垄断公司所利用的仅仅是：它是某一产品或服务的惟一的出售者这个事实。通过保持产品的稀缺性，垄断公司将其价格提高到边际成本之上。经济效率要求P=MC，但垄断公司的产量低于最有效率产量，产品给消费者带来的边际产品价值也高于给厂商带来的边际成本。在寡头和垄断竞争的情形下，只要厂商能够把价格提高到边际成本之上，这种情况同样存在。
垄断者的平静生活
英国著名的经济学家希克斯（J.R.Hicks）写道：“最好的垄断利润就是平静的生活。”这种说法抓住了这样一个概念，即市场力量允许经理们追求非利润最大化的目标。非利润最大化的行为有时会破坏追求利润最大化的目标。我们已经讨论了其中的一些倾向，比如在本章前面部分中的价值不斐的股票期权的发售问题。
历史上有许多垄断者生产劣质产品或是提供劣质服务的例子。消费者常常抱怨拥有地方特权的垄断者碌碌无为，只知道年复一年的保持陈旧的服务，却不会引入新的产品。当AT&T垄断了电话设备，消费者在很多年里只能满足于黑色的电话匣子。一旦有竞争者加入这个市场，电话的颜色、式样以及辅助设备（如答录机或传真机）的品种就会迅速增加。
对不完全竞争所造成的浪费的衡量
我们这里利用分析垄断的图（如图10-6）来讨论不完全竞争所造成的效率损失。如果这个产业是竞争性的，那么，在MC=P，即£点将会出现均衡。在一般的完全竞•争条件下，这一产业的产量为6，而价格为100。
现在，让一个垄断者进人该图，该垄断者或许得到了关税、外贸配额，或是受益于政府设立的产业进人的法规，允许工会垄断某一产业的劳工等。不管是出于哪一种原因，垄断者都会确定MC等于MR（而不是等于产业的P），将均衡点移动到图10-6中的Q=3和P=150的点上。与零利润的竞争均衡相比，GBAF的面积就是垄断者的利润。
经济学家用净损失（deadweight loss）这一术语来衡量缺乏效率所造成的经济危害。这一术语表示经济福利的损失，这种损失是由于垄断、税收、关税或配额等一系列对价格和产量决策造成扭曲的经济行为带来的。一种新上j市的止痛药以边际成本出售，消费者可以获得大量的消费者剩余。但是，如果这种产品为某一家企业所垄断，比如]说由于专利保护，因而把价格抬高到垄断价格水平，则由此带来的消费者剩余的损失就会大于垄断者获得的垄断利润，这种经济福利的纯耗费我们称之为净损失。
我们可以利用图10-6来说明垄断造成的净损失。点E是有效率的产出水平，这里MC=P。低于E点的每1单位产量下降，福利损失或消费者剩余的损失就是需求曲线与MC曲线之间的垂直距离。垄断者限制产量所造成的总福利损失就是所有这些损失之和，用三角形来表
为了说明这一点，回忆一下，DD曲线代表在每一产量水平的每种商品对于消费者的边际价值，而MC曲线代表生产这一物品而不是其他物品的机会成本。例如，在Q=3时，B与A之间的垂直距离代表了产量少量增加所导致的边际价值与边际成本之间的价差。把从Q=3到Q=6所损失的社会效用相加起来，就得到了阴影区域的面积。
如图10-6中，用这种“小三角形”衡量不完全竞争市场的代价的方法，同样也用于其他的场合。例如，外贸中的关税和配额、税收和补贴以及外部性等。
图10-6 垄断者限制产置导致经济损失
垄断者限制其产量，因而提高价格，增加利润。如果该产业是竞 争产业，那么，均衡会处于E点，此时，福利达到最大化。
垄断者的产量处于B点（此时，Q= 3,P*=150)时，价格髙于MC，消费者剩余遭受损失。把消费者剩余在Q = 3和Q = 6 之间所遭受的全部损失加在一起，就得到了垄断所引起的“经济浪费”，等于阴影部分的面积垄断者拥有垄断利润，等 于ABF的面积。
干预的策略
在讨论不完全竞争问题时，诺贝尔奖获得者，也许是现代最保守的经济学家的领袖米尔顿•弗里德曼（Milton Friedman）指出：“在以下三种罪恶中只有一个选择：不受管制的私人垄断、受管制的私人垄断和政府操作。”在最后一部分中，我们来讨论在市场经济中政府能够用于控制不完全竞争弊端的六种主要政策。前三种方法构成了针对大公司的现代政策的核心。
1.反对市场力量主要的方法是实施反托拉斯政策。反托拉斯政策是禁止某些行为（如企业联合起来固定价格）或控制某些市场结构（如纯粹垄断和高度集中的寡头）的法规。这一重要的政策将在第17章中予以详细讨论。
2.广泛运用于遏制反竞争弊端的重要方法是尽可能地鼓励竞争。即使在大公司之间，政府也有许多政策可以推进积极的竞争。这对减少不同层次企业的进人壁垒起着非常关键的作用。这意味着鼓励幼稚企业的发展，并将国外竞争引人国内市场。
3.近100年来，美国政府形成了一种控制产业的新工具：管制。经济管制允许专门的管理机构监督受管制产业（如公用事业和交通运输业）的价格、产量以及企业的市场准人。与规定不能做什么的反托拉斯法不同，管制告诉企业的是应该做什么以及如何给产品定价。实际上，这是没有政府所有权的政府控制。这种抑制垄断的重要方法，在早期被用来对付“自然垄断”，比如电力和电话服务。今天，政府管制主要集中在医疗保健领域，我们将在第四编中讨论这一点。
下面三个策略已经被尝试了许多次，但在像美国这样的现代市场经济国家中却很少使用。
4.垄断的政府所有制在除美国以外的其他国家中得到了广泛运用。人们往往认为，在一些自然垄断，如自来水、煤气和电力分配中，有效率的生产要求只有一个出售厂商。在这种情况下，真正的难题就是，是实施政府所有制还是对这些企业进行政府管制。大多数市场经济国家选择了政府管制的方法。并且，在最近几年，许多政府将早先的公共企业产业实行“私有化”（或卖给私人），比如曾经属于政府企业的电话公司。
5.在战争时期曾使用过对大多数物品和劳务实施价格管制的政策，这种方法部分是用来抑制通货膨胀，部分是为了压低某些高度集中产业的产品价格。许多研究结果表明，这些管制政策是一种效率很差的工具：它们造成了多种破坏，并成为损害经济效率的托辞。20世纪70年代，在美国进行价格管制的最近经历中，当汽油的价格被定得太低时，曾出现购买汽油的人们排成了长队，也出现了牛肉、天然气和甚至像卫生纸等必需品的短缺。为了制止几个垄断者而把整个经济置于价格管制之下，就像是为了消灭几个害虫而毁坏整个花园一样地可笑。今天，除了医疗保健部门外，价格管制已很少被使用。
6.税收有时被用来减轻收入的分配效应。通过对垄断者征税，政府可以减少垄断利润，从而减轻某些社会所无法接受的垄断的影响。但是，如果税收根据平等的原则克服了垄断的缺点，那么，它也只是略微减少了对产量的扭曲。一笔正常的税收可以把利润全部抽走，但对产量却没有影响。如果税收提高了边际成本，那么，它可能把垄断者进一步推离有效率的产量水平，垄断企业甚至会更大幅度地提高价格和降低产量。
结论
不完全竞争的优点和缺点到底是什么？首先，我们来看看关于“垄断与竞争的比较”问题，它实在太简单，以至于没有什么用处，就像问大动物是否比小动物更实用一样。从我们讲过的内容来看，不完全竞争有很多种类型。每个市场都有它自己的特殊性——生产汽车的企业的所有权十分分散，因为它们需要增加资本以实现规模生产的效率；律师行业通常以合伙制的形式组织，因为它们需要汇集各种才能，以赢得在客户中的信誉；学校一般是非营利组织，因为教学与利润很难混在一起；农场以家庭为单位生产，因为它们需要在人口稀少的地方进行各种各样的生产活动。
实际上所有的例子，正如米尔顿•弗里德曼在前面所提到的，政府在遏制过大的市场力量时，只能从三种“罪恶”方式中进行选择。经过对两个世纪以来不同市场结构的考查，许多经济学家得出这样一种结论：在不规范的企业之间注入强有力的竞争，几乎总能使这些破坏性代价降到最小的程度。消除进入与退出的壁垒和禁止勾结行为，是防止垄断定价和鼓励快速创新的最有效的方式。这一策略的实质可以用以下几条规则加以概括：
•消除政府对竞争的限制。
•记住：“关税是托拉斯之母。”
•促进来自国外企业的有力竞争。
•尽可能地使用拍卖和竞争性报价。
•不要怀疑未来技术发展的趋势。
•鼓励小企业向已有的企业发出挑战。
总结提要
A.不完全竞争者的行为
1.回顾四种主要的市场结构：（a）没有一个企业可以大到足以影响市场价格的完全竞争市场。（b）许多企业生产略有差别产品的垄断竞争市场。（c）行业为少数几家企业所主宰的，作为不完全竞争中间形式的寡头市场_， （d）只有一家企业生产整个产业所有产品的垄断市场。
2.用集中率衡量不完全竞争产业的市场力量。集中程度较高的产业的研究与开发费用往往也比较高，但通常它们的利润率却不一定比较高。
3.进人壁垒很高，而且又存在着完全的勾结，就会产生勾结的寡头。这种市场结构产生的价格和产量与垄断产业中的情况很相似。
4.另一种常见的市场结构是垄断竞争，它是许多零售业的特点。这里，我们看到了许多小企业，它们出售质量略有差别的产品（例如位于不同地点的加油站）。产品差别的存在使每个企业面临着一条向下倾斜的以i需求曲线。在长期内，自由进人使利润消失，此时，这些行业的均衡点是在企业的曲线与其需求曲线的相切之点。在这个相切的均衡点上，价格高于边际成本，但该产业在服务和质量方面比在完全竞争下的行为具有更大的多样性。
5.最后一种情况是当一个行业只有少数企业吋策略的相互作用。少数企业在某一市场上相互竞争时，必然会认识到它们之间的策略互动问题。少数企业之间的竞争将一种全新的特征引人经济生活之中：它迫使企业考虑到竞争者对于价格和产量变动的反应，并把策略性的考虑带入这些市场。
6.价格歧视是指以不同的价格将相同的产品卖给不同的顾客。这种行为经常发生在卖方能够分割市场的场合。
B.创新与信息
7.对于寡头实际行为的细致研究表明，某些行为背离了利润最大化标准的经济假设。对于利润最大化的一种限制是“有限理性”。这条原则认识到，做出决策是要花费代价的。因此，经理们往往会做出并非十全十美的决策，他们经常要使用“拍脑袋”的方法，以节省研究和决策的时间。“拍脑袋”方法的一个重要例子是成本加成定价的使用，即在生产成本上面加上一个（利润）百分比。另外请记住，市场力量就足以让厂商过上太平的日子。
8.熊彼特强调将“新的组合”用于新产品和新工艺的创新者的重要作用，认为他们有权得到暂时的额外利润。熊彼特的假说认为，传统的理论忽视了技术变革的动力。该假说指出，垄断和寡头是创新和生活水平提高的主要源泉。解散大企业使他们成为完全竞争者，在长期内，会由于产业的分散化而使技术变革的脚步放慢，因而会冒提高价格的风险。
9.今天，信息经济引起了效率生产和新知识分配之间的矛盾。由于信息的生产成本很大，而再生产成本非常小，因此它与一般的商品有本质的差别。企业不能获得其发明的全部货币价值的情况称为不可划拨性。为了提高可划拨性，政府设立了知识产权来保护专利、版权、商业机密及电子传媒。互联网等电子信息系统的兴起，使信息服务的有效定价陷人了一种两难困境。
C.不完全竞争的利弊权衡
10.垄断权力的履行导致经济的低效率，这导致价格上升到高于边际成本的水平，成本由于缺乏竞争压力而上升，质量会受到损害。
11.为了抑制不完全竞争的弊端，在早期，政府有时使用税收、价格管制和国有化等政策。这些在今天的市场经济中很少采用。美国产业政策中的三种主要工具是管制、反托拉斯法和鼓励竞争。当然，最重要的是通过尽可能地降低进人壁垒来保证强有力的竞争。
概念复习
不完全竞争的类型
集中：集中率，HHI
市场力量
策略互动
暗中的和公开的勾结
不完全竞争：
勾结寡头
垄断竞争
少数寡头
垄断竞争中的无利润均衡
缺乏效率的P>MC
不完全竞争的表现
所有权与控制权的分离
对利润最大化的限制：
“有限理性”
成本加成定价
熊彼特假说
信息经济学：
不可划拨性
知识产权的保护
信息有效生产的两难困境净损失
传统的方法：
税收
价格管制
国有化
现行的方法：
管制
反托拉斯政策
促进竞争政策
补充读物和互联网站
补充读物
An excellent review of oligopoly theory is F.M.Scherer and David Ross,Industrial Market Structure and Economic Per-formance,3d ed.(Houghton Mifflin,Boston,1990).
The Schumpeterian hypothesis was developed in Joseph Schumpeter,Capitalism,Socialism,and Democracy,(Harper & Row,New York,1942).Evidence on this hypothesis is developed in Scherer and Ross,citedabove.
Many of the economic,business,and policy issues involved in the new information economy are covered in a nontechni-cal book by two eminent economists,Carl Shapiro and Hal R.Varian:Information Rules (Harvard Business School Press,Cambridge,Mass.,1998).Adiscussion of the eco-nomics of the Internet is contained in Jeffrey K.MacKie-Mason and Hal Varian," Economic FAQs about the Inter-net,"Journal of Economic Perspectives,Summer1994,p.92.
互联网站
One of the most interesting websites about the Internet and intellectual property rights is compiled by Hal R.Varian,dean of the School of Information Management and Systems at the University of California at Berkeley.This site,called "The Economics of the Internet,Information Goods,Intel-lectual Property and Related Issues,"is at www.sims.berke-ley.edu/resources/infoecon.Also see the We bpage of the Program for Research on the Information Economy,directed by Jeffrey MacKie-Mason at the University of Michigan,at www.si.umich.edu/~prie.
OPEC has its siteat www.opec.org.This site make interest-ing reading from the point of view of oil producers,many of which are Arab countries.
Data and methods pertaining to concentration ratios can be found in a Bureau of the Census publication at www.census.gov/prod/ec97/m31s-cr.pdf.
问题讨论
1.复习在本章的第一部分所分析的不完全竞争的前两种理论——勾结寡头与垄断竞争。列一张表，比较完全竞争、垄断以及这两种理论在下列几方面的特征：（a）企业人数；（b）勾结程度；（c）价格与边际成本；（d）价格与长期平均成本；（e）效率。
2.考虑一个计算机行业，其中各企业及销售额具体如下：
赫芬达尔一赫希曼指数（HHI）计算公式如下：
HHI=第1大企业所占市场份额比重
+第2大企业所占市场份额比重+…+最后1个企业所占市场份额比重
a.计算四企业和六企业集中率。
b.计算行业HHI值。
c.假设A计算机公司和B计算机公司电脑合并，各企：业的销售额保持不变。计算新的行业HHI值。
3.“完全价格歧视”是指向所有消费者收取的价格为他：们所愿意支付的最大价格。在完全价格歧视的情况下，垄断者可以获得全部的消费者剩余。画出六个消费者的个人需求曲线，并比较（a）所有消费者面临]统一价格的情况和（b）完全价格歧视的情况，指明其差别。解释完全价格歧视导致垄断具有效率这一矛I盾的结果。
4.“想把垄断集团分为几个有效率的竞争单位的想法是过于天真的，因为垄断的基本原因是大规模生产时的成本递减规律。此外，如果只有少数企业，价格也可能接近于边际成本。”讨论这两句话。
5.最近，两名经济学家通过对互联网的一项有趣的研究，提出：
“传统的定价机制对于信息服务是不适用的。如果你买的桌子正好我们也喜欢，我们就得自己到厂家那儿去买；我们不能简单地拷贝你的。而对于信息产品，依据复制成本进行定价的机制就不再起作用了。一旦软件的沉淀成本被用于投资，它的实_际复制成本几乎就等于零。这个问题（电子信息）要比出版商面临的非法影印的问题要严峻得多，因为它的实际复制成本为零。”[ 3 ]
运用信息经济的有关条件来解释这个研究结果。解释为什么要为一本书或互联网上的一个网页设立专有使用权，而不为一个発子或一加仑汽油去设立。为什么影印材料或进人互联网的价格定得太高就会影响效率？结合熊彼特假说来回答这个问题。
6.解释下列说法：
a.在零售药店，每一个店都有某些市场力量，但它们都不能获得其活动的经济利润。
b.根据“有限理性”理论，通用电器没有为了使每一种产品和每一天的MC=MR而调整它的冰箱价格，这才是真正有效率的。
7.政府决定对一个垄断者征收每单位*美元的固定税率的税收。请说明该税收对产量和价格的影响。税后均衡是接近于还是进一步背离P=MC的理想均衡呢？
8.企业常常为关税或配额进行游说，以便减轻进口竞争的压力。
a.假设图10-6中所示的垄断者面临着一个国外竞争者，该竞争者在价格略高于垄断者的AC=MC时以完全弹性价格提供产品。说明这一国外竞争者进人该市场的影响。
b.如果对国外商品征收一种禁止性关税，对价格和产量会产生何种影响？（禁止性关税是指高到可以有效地阻止全部进口的关税）小额关税有何影响？解释这句话：“关税是托拉斯之母。”
9.用语言和图形解释：相对于完全竞争者而言，为什么垄断均衡导致了经济非效率，为什么第8章中的条件MC=P=MU对于这一分析如此重要？
10.在长期均衡中，完全竞争和垄断竞争都达到了企业的也需求曲线与它的AC平均成本曲线的相切点。图10-4说明了垄断竞争者的均衡，而图10-7描绘了完全竞争者的均衡。讨论这两种情况在下列方面的相同点和不同点：
a.企业产品需求曲线的弹性。
b.价格与边际成本的偏离程度。
c.利润。
d.经济效率。
11.重新阅读OPEC的历史。画出一组供给和需求曲线，其中供给曲线完全没有价格弹性。说明当存在一个设定产量目标的卡特尔（即供给曲线完全无弹性）时，如果需求无弹性，则在下面的情况中，价格波动将会更加剧烈：
a.需求曲线水平固定在某一产量（由预期错误导致）。
b.供给曲线移动（由卡特尔成员违反配额产量导致）。
注：
[1 ] 要了解价格歧视如何提高效率，可参见本章末尾的问题3。
[ 2 ] 熊彼特：《资本主义、社会主义和民主》，（哈伯出版社，纽约，1942年），第81页。
[ 3 ] 由MacKie-Mason和Varian总结，参见“补充读物”部分。