目录

  • 1 国际关系的历史—哲理理解以及文学透视
    • 1.1 国际关系的历史理解
      • 1.1.1 国际关系研究基于历史理解
      • 1.1.2 广阔的视野、总体理解能力和历史方向意识
    • 1.2 国际关系的哲理理解
    • 1.3 国际关系与其动能的“文学透视”
      • 1.3.1 文学透视
      • 1.3.2 政治文化
  • 2 现实主义政治伦理与特殊主义的世界观
    • 2.1 现实主义政治伦理
    • 2.2 特殊主义与普遍主义
    • 2.3 特殊主义世界观
  • 3 政治文化的历史记叙和文学透视
    • 3.1 民族的缔造
    • 3.2 改换天下
    • 3.3 评判与巩固
    • 3.4 周武王为政之举
  • 4 汉帝国的边防与扩张
    • 4.1 历史背景
    • 4.2 匈奴向中亚迁移
    • 4.3 匈奴分裂时期
    • 4.4 匈奴的发展
    • 4.5 匈奴帝国兴起与发展
    • 4.6 两大帝国战争
    • 4.7 朝贡和平阶段
    • 4.8 武帝统治时期
    • 4.9 对匈奴的三场战争
    • 4.10 武帝治下漫长的后续
    • 4.11 汉帝向东扩张
    • 4.12 汉帝向南扩张
    • 4.13 汉帝对朝鲜的扩张
  • 5 历史方法的价值和“科学方法”的弊端
    • 5.1 科学方法的含义
    • 5.2 科学方法的弊端
    • 5.3 自然科学家的思想方法
    • 5.4 历史方法和价值方法
  • 6 历史写作——如何撰写历史论著
    • 6.1 写作以前
    • 6.2 一切为主题服务
    • 6.3 首尾呼应
  • 7 国际关系思想传统
    • 7.1 现实主义
    • 7.2 理性主义
    • 7.3 革命主义
  • 8 克劳塞维茨论理论
    • 8.1 克劳塞维茨战争哲学
    • 8.2 克劳塞维茨论的基本分析
    • 8.3 克劳塞维茨论的思想灵魂
    • 8.4 克劳塞维茨论的战略精髓
    • 8.5 克劳塞维茨论战争理论
    • 8.6 克劳塞维茨论战争中的“天才”
  • 9 大战略的基本原则、思维方式和艺术本性
    • 9.1 大战略的首要问题:大战略的目的
      • 9.1.1 大战略根本目标的确定
      • 9.1.2 国家根本目标的应有素质
      • 9.1.3 战略集中原则
      • 9.1.4 念念不忘根本目标
    • 9.2 大战略的目的与手段
      • 9.2.1 目的与手段之间的深思熟虑的关系
      • 9.2.2 大战略手段及其资源基础
      • 9.2.3 不同手段互相间的平衡和节省资源的必要
    • 9.3 大战略的思维方式和艺术本性
      • 9.3.1 大战略的思维方式:全局观念、“分寸”意识和远见
      • 9.3.2 大战略思维素质要求大战略式的教育
      • 9.3.3 关于行为结果的大战略式评估
      • 9.3.4 经常重新审视、调整和修改大战略的绝对必要
      • 9.3.5 大战略的艺术本性
    • 9.4 大战略的决策机制和领导素质
      • 9.4.1 大战略的决策体制和机制
      • 9.4.2 大战略领导素质
  • 10 当代中国的对外战略思想
    • 10.1 意识形态基础
    • 10.2 根本纲领
    • 10.3 决定性挑战
    • 10.4 当代对外改革的中国特性
  • 11 在非常能动的世界上面对挑战和塑造战略的中国
    • 11.1 “呆滞”的外交
    • 11.2 中等强国间的外交
    • 11.3 中国新领导与中国对外政策前景
    • 11.4 中国对外政策面对的问题
    • 11.5 中国对外政策的根本问题
    • 11.6 国内基本环境
现实主义

现实主义

按照怀特所用的术语,贯穿于国际关系思想史的三大传统是现实主义、理性主义和革命主义。现实主义思想家大多从人性本恶这一根本前提出发,而且无不以国际无政府状态(更准确地说是霍布斯式的无政府状态)作为解释国际关系的一大理论基石。对他们来说,各自分立,自助自在的国家是国际体系中惟一重要的行为体,是国际政治考察的理所当然的关注焦点,不管国家权力归属于城邦共同体,还是归属于君主,贵族寡头或整个民族。各国按照主要依国家权势来定义的国家利益采取行动,国际关系的本质是国家间争夺权势的斗争。国家安全、国际秩序和国际稳定取决于国际均势,而造就和维持均势则取决于足够的军备,审慎灵活的外交、可变的联盟组合和必要的有限战争。政治独立于、并且优先于道德,国家应当遵循的道德准则从属于国家维护安全和谋求权势的政治需要,因而同个人应当遵循的道德准则并非一致。

现实主义传统历史悠久。修昔底德被公认为西方文明史上第一位现实主义国际关系思想家,他的《伯罗奔尼撒战争史》体现了对国际权势竞争中许多问题的深刻理解和探寻国际关系一般原理的自觉尝试。现代现实主义的鼻祖当推马基雅维利,他以人性本恶和政治的特征在于权势冲突为前提,将政治同道德和宗教分离开来,强调君主为保障国家的生存,有必要采取与个人道德标准不同的道德标准,那就是“特定的行动是好是坏取决于它促进权势之获取、维持和增长的程度”。约半个世纪后,博丹第一个提出了主权观念,认为国家须拥有主权,即对内对外绝对和永久的、至高无上的法律权威。国家据此是国际政治的惟一完全主体,国际无政府状态中的国家自助和权势对峙是主权概念的必然推论。到了霍布斯那里,这一点已变得非常明确。霍布斯认为国家间的关系是一种不存在公共权力,不存在法律、不存在道德规范的自然状态,在其中国家间互相侵害的可能性以及由此而来它们的互相疑惧、互相戒备几乎是普遍和绝对的,因而国家生存的根本(甚至惟一)保障在于其对外权势的维持和增长。霍布斯的思想极具影响,同马基雅维利一样在现实主义思想史上占有非常显赫的地位。其后,莱布尼茨、斯宾诺莎和休漠这几位大哲学家,对国际政治均持有现实主义性质的重要见解,而黑格尔或许可称为现实主义国际关系思想的集大成者。由此后,维贝尔作为现实主义在世纪之交的最有学术智慧的阐发者,特别对于被认作政治之本质的权势斗争以及国家伦理同个人伦理的区别,有重要论说。英国的E·H·卡尔、美国的莱因霍尔德·尼布尔和汉斯·摩根索,则是本世纪30年代以来国际关系理论领域影响最大的现实主义思想家。

现实主义传统对经验事实的关注远甚于其余两大传统,这使它多少倾向于使用近现代自然科学观念作为论据,而由于自然和社会之间以及自然研究和社会研究之间的本质差别,这种使用必然是牵强附会的。迄今为止,主要有三种“科学”形式的现实主义,即力学式的现实主义、生物学式的现实主义、心理学式的现实主义。力学式的现实主义使用近现代自然科学中出现得最早的力学观念,特别是其中的平衡观念,以此促成和加强了关于国际政治的均势理论。18世纪时,主要用笼统的力学语言来表述的均势概念,已成为分析国际政治和设计对外政策的普遍流行的工具。生物学式的现实主义则是随达尔文提出生物进化学说而出现的。在工业化时代的帝国主义潮流迅趋高涨的背景下,关于生物个体的适者生存、优胜劣汰理论被非常广泛和牵强附会地用来说明国家之间、种族之间的关系,并且只是它们应有的对外行为方式。第三种“科学”形态的现实主义是心理学式的。霍布斯的政治理论便基于萌芽中的心理学,他以一切人类行为都发端于感觉的经验主义假设为基础,草创了感觉心理学,并且由此推导出人为自我保存、避害趋利而争夺权势的逻辑,运而这是他的国际关系论断的出发点。20世纪,心理学的发展使得现实主义国际关系思想从精神分析理论那里获得了新的“科学”依据。按照弗洛伊德的著名论断,人在心理上的毁灭本能和破坏冲动是国际战争乃至一切人类冲突的根源。

现实主义传统倚重历史归纳方法,要求从事实而非从先验的理性或道德出发,尽管人性本恶这一大部分现实主义思想家的根本前提具有显著的先验性质,也尽管某些现实主义理论(特别是霍布斯的理论)依靠不折不扣的演绎逻辑。对这一传统来说,历史考察以及在此基础上的宏观哲学思考是了解国际关系的实质和规律的惟一途径,非道德态度(而不是不道德态度)是恰当地考察国际关系和决定对外政策的必要保障。这种思想方法在很大程度上决定了现实主义的情调和风格。它是经验主义的,强调对历史遗训和传统的尊重;审慎保守的,否定全然新颖的和理想主义的原则;悲观主义的,怀疑人类的德性、智慧和能力以及历史的变迁能导致改变国际关系的冲突性本质。循环论是现实主义传统的历史哲学。

相关扩展

现实主义

现实主义是为了反对自由主义而产生的,他们否定国家之间会互相合作。早期的现实主义者如汉斯·摩根索(Hans Morgenthau),主张国家都是自私的、追求利益的理性参与者。任何国家间的合作都只是意外造成的。现实主义者以二战来证明他们的理论。值得注意的是,一些经典的作家如修昔底德、马基维利、和托马斯·霍布斯都时常被现代现实主义者视为是现实主义的奠基者。不过,尽管这些作家的作品可能支持现实主义的学说,但他们都不曾自称为现实主义者过。爱德华·卡尔的 Twenty Years Crisis 被视为现实主义的开山之作.现实主义的政治家代表人物为美国总统尼克松及其国家安全秘书基辛格。

新现实主义

新现实主义主要是来自于肯尼思·沃尔兹(Kenneth Waltz)的著作—不过沃尔兹本人将其称为“结构现实主义”。在保持现实主义以经验为依据的观察上,国际关系是由互相对立的关系所组成的,新现实主义者指出这是国际系统的无政府架构造成的。他们拒绝解释国家内部的特征,主张国与国之间因为相对利益和平衡而不得不对抗权力的集中。与现实主义不同的是,新现实主义试图采取科学和更为实证性的方式。

新自由主义

新自由主义试图更新自由主义的思想,他们同意新现实主义主张国家是国际关系的主要参与者的理论,但仍认为非国家的参与者和国际组织也应该被认真看待。拥护者如约瑟夫·奈伊(Joseph Nye)主张国家会在相对利益以外的事情上互相合作,也因此能出现互利的结果。在冷战里对国际组织的依赖增加也使得新自由主义被称为新自由制度主义(liberal institutionalism)。

相关书籍